Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2019 г. N Ф06-48037/19 по делу N А65-8349/2015

г. Казань

16 мая 2019 г.

Дело N А65-8349/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Хасанова Эдуарда Рауфовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019

по делу N А65-8349/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Муслюмовская" Семенова Валерия Васильевича об оспаривании сделки должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Муслюмовская",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Муслюмовская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Валерий Васильевич

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Муслюмовская" Семенова Валерия Васильевича к Хасанову Эдуарду Рауфовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, сделка общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Муслюмовская", Муслюмовский район (договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 19.06.2014) признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки: с Хасанова Эдуарда Рауфовича в пользу ООО "Агрофирма Муслюмовская" взысканы денежные средства в размере 608 000 рублей.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, Хасанов Эдуард Рауфович обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 28.02.2019.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018, могла быть подана в срок не позднее 28.03.2019 (с учетом части 3 статьи 113, статей 114, 188 АПК РФ).

Хасанов Эдуард Рауфович обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящей кассационной жалобой 25.04.2019, согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 вх. N 1255, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Хасанова Эдуарда Рауфовича от 25.04.2019 (б/н) по делу N А65-8349/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

Э.Г. Баширов