Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2019 г. N Ф06-48811/19 по делу N А57-13892/2018

г. Казань

30 мая 2019 г.

Дело N А57-13892/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии (Росстандарта)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2018 (судья Огнищев Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (председательствующий Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-13892/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Югнефтепродукт" (ОГРН 1022301424254,ИНН 2309051942) о признании незаконным и отмене предписания Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии (Росстандарта) (ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969) от 30.03.2018 N 42,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл - Югнефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл - Югнефтепродукт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии (Росстандарта) от 30.03.2018 N 42с.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2018 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным предписание Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии (Росстандарта) от 30.03.2018 N 42с.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии (Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии (Росстандарта) указывает на длительный временный интервал для изучения оспариваемых судебных актов, анализа судебной практики по аналогичным делам, подготовки настоящей кассационной жалобы без юридического сопровождения, отсутствие в штате отдела (инспекции) в Саратовской области юриста, в связи с чем Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии (Росстандарта) пропустило срок подачи кассационной жалобы, установленной частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по причинам, не зависящим от него.

Рассмотрев данное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Причина, приведенная в обоснование пропуска срока обжалования, а именно отсутствие в штате отдела (инспекции) в Саратовской области юриста не является уважительной, имеет отношение к внутренним организационным проблемам заявителя, что не может подтверждать наличие у Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии (Росстандарта) объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационные жалобы по настоящему делу. Отсутствие в штате отдела (инспекции) в Саратовской области юриста, не может влиять на процессуальные сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу N А57-13892/2018 истек 08.04.2019.

Настоящая кассационная жалоба на судебные акты поступила 16.05.2019 (через Мой арбитр), то есть с пропущенным процессуальным сроком.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ничем не мотивированы, причин, объективно препятствовавших своевременно подать кассационную жалобу, Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии (Росстандарта) не приведено.

При таких обстоятельствах ходатайство Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии (Росстандарта) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Разделом 2 параграфа 1 Порядка подачи документов предусмотрено, что в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии (Росстандарта) от 16.05.2019 N 4/17-12/257 по делу N А57-13892/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Савкина