Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2019 г. N Ф06-47566/19 по делу N А57-13892/2018

г. Казань

13 июня 2019 г.

Дело N А57-13892/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Югнефтепродукт"-Матюшова С.В., доверенность от 27.12.18,

Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии-Призова Е.Б. доверенность от 05.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Югнефтепродукт"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (председательствующий Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-13892/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Югнефтепродукт" (ОГРН 1022301424254,ИНН 2309051942) о признании незаконным и отмене предписания Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии (Росстандарта) (ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969) от 30.03.2018 N 42,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии (Росстандарта) (далее - ПМТУ Росстандарта) от 30.03.2018 N 42с.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2018 произведена замена заявителя - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на правопреемника - ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт"; признано недействительным предписание ПМТУ Росстандарта от 30.03.2018 N 42с.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" не согласившись с мотивировочной частью постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, а именно абзацем 4 на странице 5 данного постановления, о том, что из письма ПМТУ Росстандарта от 12.10.2018 N АК-17204/05 следует, что требование Отдела (инспекции) государственного надзора в Саратовской области ПМТУ Росстандарта о размещении на информационной стеле автозаправочной станции сведений о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, является избыточным, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" просит исключить из судебного акта текст следующего содержания: "из письма Росстандарта от 12.10.2018 N АК-17204/05 следует, что требование Отдела (инспекции) государственного надзора в Саратовской области ПМТУ Росстандарта о размещении на информационной стеле автозаправочной станции сведений о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, является избыточным".

По мнению заявителя кассационной жалобы, указание на избыточность означает, что оно является законным и обоснованным. Между тем судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что требование о размещении полной информации о топливе на информационной стеле автозаправочной станции является неправомерным, поскольку противоречит требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС 013/2011).

В связи с этим, как считает заявитель кассационной жалобы, подобный вывод в тексте постановления позволяет допустить двойную трактовку содержания оспоренного предписания, что является недопустимым, при этом права общества могут быть восстановлены только путем подачи настоящей кассационной жалобы и исключением из мотивировочной части постановления приведенного выше фрагмента. Настоящий спор имеет преюдициальное значение для иных дел, касающихся проверки Отделом автозаправочного комплекса общества, а следовательно, ошибочный вывод суда в постановлении может повлиять на разрешение иных споров в будущем. Подобный довод принимается судами как основание для изменения мотивировочной части судебного акта, что подтверждается судебной практикой кассационных судов.

Проверив законность судебного акта в обжалуемой части, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 15.03.2018 по 30.03.2018 на основании приказа от 12.03.2018 N 399 ПМТУ Росстандарта проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ТР ТС 013/2011 в отношении АЗК N 239 ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", расположенной по адресу: Саратовская область, объездной участок а/д Е-38 вокруг г. Саратова и г. Энгельса в Энгельсском районе пос. Придорожный.

В ходе проверки административным органом было установлено, что информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе в месте, доступном для потребителей (на стеле возле въезда на АЗК), размещена с нарушением требований пунктов 3.2, 3.3 статьи 3, пунктов 1-3 приложения 1 ТР ТС 013/2011, а именно на стеле размещена информация "95, 92, ДТ*" вместо предписанного обозначения "автомобильный бензин АИ-95-К5, АИ-92-К5, дизельное топливо ДТ-3-К5".

По результатам проверки 30.03.2018 составлен акт проверки юридического лица N 42 и выдано предписание от 30.03.2018 N 42с об устранении выявленных нарушений в срок до 15.06.2018.

Полагая, что предписание от 30.03.2018 N 42с не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16931/2018 от 21.09.2018 установлено, что в действиях ООО "ЛУКОЙЛНижневолжскнефтепродукт" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, следовательно, обстоятельства, установленные в решении суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. Установленные по делу обстоятельства исключают возможность их переоценки в рамках настоящего дела.

ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" подало кассационную жалобу не согласившись с абзацем 4 страницы 5 мотивировочной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019.

Общество также обращает внимание суда на то, что не согласно с данным постановлением только в описанной выше части, а в остальной части считает судебный акт законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, касающегося исключения из судебного акта текста следующего содержания: "из письма Росстандарта от 12.10.2018 N АК-17204/05 следует, что требование Отдела (инспекции) государственного надзора в Саратовской области ПМТУ Росстандарта о размещении на информационной стеле автозаправочной станции сведений о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, является избыточным".

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ссылка суда апелляционной инстанции на письмо Росстандарта от 12.10.2018 N АК-17204/05 в подтверждение незаконности выданного ПМТУ Росстандарта предписания от 30.03.2018 N 42с в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" не нарушает права общества и не допускает двойную трактовку содержания оспоренного предписания.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в его мотивировочной части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в обжалуемой части у суда округа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу N А57-13892/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова