Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2019 г. N Ф06-46746/19 по делу N А65-14605/2015

г. Казань

02 июля 2019 г.

Дело N А65-14605/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Габдурахманова Д.Г. - Каюмова И.Ш., доверенность от 29.04.2019. б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Габдурахманова Дамира Габдлахатовича, г. Альметьевск, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2019 о возвращении кассационной жалобы (судья Герасимова Е.П.)

по делу N А65-14605/2015

по заявлению арбитражного управляющего Габдурахманова Д.Г. о взыскании расходов конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной "ЭнергоВертикаль", Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 1644058570, ОГРН 1101644001030),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уруссинское предприятие нерудных материалов" (далее - ООО "Уруссинское предприятие нерудных материалов") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВертикаль" (далее - ООО "ЭнергоВертикаль", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 в отношении ООО "ЭнергоВертикаль" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Габдурахманов Дамир Габдлахатович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2015 ООО "ЭнергоВертикаль" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Габдурахманов Д.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 конкурсное производство в отношении ООО "ЭнергоВертикаль" завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. N 43565) арбитражного управляющего Габдурахманова Д.Г. о взыскании расходов конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО "ЭнергоВертикаль" в размере 713 850 руб. за период с 24.07.2015 по 26.02.2018 с учетом частичного погашения за счет средств, поступивших в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018 заявление арбитражного управляющего Габдурахманова Д.Г. удовлетворено частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2019 принята к производству кассационная жалоба ООО "Уруссинское предприятие нерудных материалов", судебное разбирательство назначено на 22.05.2019. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019 судебное разбирательство отложено на 19.06.2019. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2019 судебное разбирательство отложено на 17.07.2019.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, арбитражный управляющий Габдурахманов Д.Г. 17.05.2019 также обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2019 указанная кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением о возвращении кассационной жалобы, арбитражный управляющий Габдурахманов Д.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 31.05.2019.

По мнению заявителя, нахождение в настоящий момент в производстве суда кассационной инстанции кассационной жалобы ООО "Уруссинское предприятие нерудных материалов" на те же судебные акты, которые им оспариваются, по тому же обособленному спору, является достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, поскольку совместное рассмотрение всех кассационных жалоб способствует более всесторонней правовой оценке законности и обоснованности судебных актов.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, заслушав представителя, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Заявителем оспариваются определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 5 статьи 188 АПК РФ, на подачу кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 истек 26.03.2019.

Кассационная жалоба подана 16.05.2019 посредством сервиса "Мой арбитр", то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве уважительных причин были указаны: нахождение в период с 27.02.2019 по 26.03.2019 на лечении, а впоследствии в отпуске за пределами Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд округа отметил, что документальных доказательств нахождения на лечении или за пределами Российской Федерации не представлено. Кроме того, указанные причины правомерно не признаны уважительными и являющимися объективным препятствием для своевременной подачи жалобы, поскольку заявитель кассационной жалобы является лицом, участвующим в обособленном споре, присутствовал в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 26.02.2019, и, следовательно, знал о вынесении обжалуемого судебного акта и имел возможность обжаловать его в установленный срок.

Невозможность подачи жалобы в связи с нахождением на лечении или в отпуске не является обстоятельством, объективно препятствующим своевременному кассационному обжалованию, поскольку права на ведение дел в суде от имени арбитражного управляющего могут быть предоставлены представителю, действующему на основании доверенности.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Довод заявителя о том, что на рассмотрении суда округа находится кассационная жалоба другого лица, участвующего в деле, и в целях полного и всестороннего рассмотрения дела имеются основания для восстановления пропущенного им срока, отклоняется судебной коллегией. Рассмотрение в суде жалоб иных лиц на те, же судебные акты, которые обжалуются заявителем, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так же как не освобождает лиц, участвующих в деле, от обязанности соблюдать процессуальные сроки.

В соответствии со статьями 279, 286 АПК РФ арбитражный управляющий вправе представить отзыв на кассационную жалобу, рассматриваемую судом округа, заявить возражения относительно законности и обоснованности оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-14605/2015 оставить без изменения, жалобу арбитражного управляющего Габдурахманова Дамира Габдлахатовича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов