Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-20448 (2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Габдурахманова Дамира Габдлахатовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019 по делу N А65-14605/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВертикаль" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Габдурахманов Д.Г. обратился в суд заявлением о взыскании расходов конкурсного управляющего в размере 713 850 рублей за период с 24.07.2015 по 26.02.2018, с учетом частичного погашения за счёт средств, поступивших в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019, заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Уруссинское предприятие нерудных материалов" в пользу Габдурахманова Д.Г. взыскано 563 850 рублей вознаграждения, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении части требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3 и 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходили из наличия оснований для снижения размера вознаграждения управляющего, отказав во взыскании вознаграждения за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года ввиду имевшего место бездействия конкурсного управляющего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Габдурахманову Дамиру Габдлахатовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-20448 (2) по делу N А65-14605/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46746/19
02.07.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46746/19
31.05.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48654/19
29.05.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46746/19
26.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-105/19
05.03.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-14605/15
30.06.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6064/16
26.11.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-14605/15