Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-20448 (1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уруссинское предприятие нерудных материалов" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019 по делу N А65-14605/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВертикаль" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Габдурахманов Дамир Габдлахатович обратился в суд заявлением о взыскании расходов конкурсного управляющего в размере 713 850 рублей за период с 24.07.2015 по 26.02.2018, с учетом частичного погашения за счёт средств, поступивших в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019, заявление удовлетворено частично, с общества в пользу Габдурахманова Д.Г. взыскано 563 850 рублей вознаграждения, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования в части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3 и 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходили из необходимости погашения расходов за счёт общества как инициатора дела о банкротстве должника, указав на надлежащее исполнение Габдурахмановым Д.Г. обязанностей временного управляющего, а затем конкурсного управляющего в период с 24.07.2015 по 26.02.2018, неполное погашение расходов последнего за счёт средств, поступивших в конкурсную массу.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уруссинское предприятие нерудных материалов" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-20448 (1) по делу N А65-14605/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46746/19
02.07.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46746/19
31.05.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48654/19
29.05.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46746/19
26.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-105/19
05.03.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-14605/15
30.06.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6064/16
26.11.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-14605/15