Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2019 г. N Ф06-50195/19 по делу N А57-22848/2016

г. Казань

08 июля 2019 г.

Дело N А57-20845/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Григорьевской Елены Викторовны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2019 (судья Радин С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т. В.)

по делу N А57-20845/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьевской Елены Викторовны о взыскании судебных расходов,

по заявлениям Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Титова Бориса Юрьевича, г. Москва, индивидуального предпринимателя Григорьевской Елены Викторовны, Саратовская область, с. Свинцовка, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Кировского района г. Саратова, администрация Ленинского района г. Саратова, прокуратура Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным ненормативных правовых актов, третьи лица: Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Саратовской области и его аппарата Петриченко Михаил Петрович; Ильясов Руслан Рамазанович; Мыльникова Светлана Леонидовна; Кузьмина Галина Петровна; Дудина Светлана Михайловна; публичное акционерное общество "Газпром"; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области; публичное акционерное общество "Т Плюс",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Григорьевская Елена Викторовна (далее - ИП Григорьевская Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно статье 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Следовательно, определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 могли быть обжаловано в срок не позднее 12.04.2019.

ИП Григорьевская Е.В. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты 13.05.2019.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2019 кассационная жалоба ИП Григорьевской Е.В. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с пропуском месячного срока на кассационное обжалование.

ИП Григорьевская Е.В. обратилась повторно в арбитражный суд с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты 18.06.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Ходатайство ИП Григорьевской Е.В. мотивировано отсутствием финансовой возможности в получении своевременной квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ИП Григорьевской Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 суд кассационной инстанции не находит. Кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевской Елены Викторовны по делу N А57-20845/2016 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.В. Ананьев