Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф06-52889/19 по делу N А55-30678/2017

г. Казань

05 сентября 2019 г.

Дело N А55-30678/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Самарская сетевая компания"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-30678/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Самарская сетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-Сервис" о взыскании. Третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области.

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществе "Самарская сетевая компания" (далее - истец, АО "Самарская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных судебных актов.

Данное ходатайство рассмотрено судом, который не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Таким образом, оценка уважительности причин пропуска на подачу кассационной жалобы относится к исключительной компетенции суда кассационной инстанции.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает: несвоевременное получение копии постановления суда апелляционной инстанции; обращение с кассационной жалобой до истечения шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 21.02.2019, опубликовано судом на официальном сайте в сети Интернет - 22.02.2019 в 13:56:59 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.

При этом, суд принимает во внимание, что инициатором подачи апелляционной жалобы являлось АО "Самарская сетевая компания", представитель заявителя присутствовал на судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

Таким образом, заявитель обладал соответствующей информацией о ходе рассмотрения дела и результатах апелляционного обжалования, и должен был своевременно принять меры по обжалованию судебных актов.

При указанных обстоятельствах довод заявителя о несвоевременном получении копии судебного акта суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Определением суда кассационной инстанции от 20.05.2019 первоначальная жалоба заявителя возвращена в связи с пропуском срока подачи жалобы (29 календарных дней) и отсутствием мотивированного ходатайства о восстановлении срока.

Настоящая кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана заявителем 20.08.2019 - спустя 3 месяца после возвращения первоначальной кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о начавшемся судебном процессе, осведомленности АО "Самарская сетевая компания" о принятых по настоящему делу судебных актах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточное количество времени для своевременной подготовки и подачи кассационной жалобы.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, обусловлены действиями самого заявителя.

Необоснованно также утверждение заявителя о том, что кассационная жалоба подана им в пределах шестимесячного срока для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Факт подачи кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока, но за пределами срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недоказанности причин уважительности пропуска такого срока, не является основанием для его восстановления.

Срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от несвоевременности действий заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренных статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства кассационная жалоба АО "Самарская сетевая компания" подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания" от 12.04.2019 N 5511 по делу N А55-30678/2017 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

Е.Н. Бубнова