Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф06-53129/19 по делу N А72-3964/2015

г. Казань

13 сентября 2019 г.

Дело N А72-3964/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" Каменского Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А72-3964/2015

по заявлению Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии об оспаривании сделок должника, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "СитАвто", обществом с ограниченной ответственностью "Электром", обществом с ограниченной ответственностью "Автодеталь-Сервис", обществом с ограниченной ответственностью "Техресурс-Плюс",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис", (ИНН: 7303008474),

УСТАНОВИЛ:

лицо, не участвующее в деле, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" Каменский Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 проверялось судом кассационной инстанции на основании кассационных жалоб ООО "СитАвто", ООО "Электром" (конкурсный управляющий), ООО "Автодеталь-Сервис", ООО "РТ-Капитал", ПАО "Промсвязьбанк", АО "ЮниКредит Банк" и АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А72-3964/2015 отменены в части вопроса, касающегося наличия либо отсутствия обременения залогом имущества, подлежащего возращению в конкурсную массу должника.

Вопрос о правовом статусе имущества, возвращенного в конкурсную массу должника в порядке реституции по признанным недействительным сделкам (наличия либо отсутствия обременения в виде залога), направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А72-3964/2015 оставлено без изменения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Принятие постановления кассационной инстанцией 10.09.2019 исключает повторное кассационное рассмотрение дела.

Кроме того суд отмечает, что общество с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" не является лицом, участвующим в обособленном споре. Самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял. Доказательств того, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются права и обязанности заявителя кассационной жалобы, не представлено. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле (споре), заинтересованности в исходе дела (спора) само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Также суд округа обращает внимание, что пересмотр обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства осуществлялся в том числе по кассационной жалобе самого общества с ограниченной ответственностью "Автодеталь-Сервис" (в лице конкурсного управляющего), представляющего интересы всех кредиторов данного общества.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" Каменский Александр Сергеевич, на 1 л., и приложенные к ней документы на 1 л., по делу N А72-3964/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Богданова