Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф06-52052/19 по делу N А55-23564/2018

г. Казань

24 сентября 2019 г.

Дело N А55-23564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя ООО "НРК" - Федосеевой А.П. (доверенность от 01.11.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НРК", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-23564/2018

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "НРК" (ОГРН 1186313064035, ИНН 6316246940) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, неустойки по день фактического исполнения обязательств, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Призма" (ОГРН 1136311005082, ИНН 6319173506), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - ООО "Призма") о взыскании задолженности по договору аренды от 28.08.2008 N 754а-2008/2012 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0112004:14, расположенного по адресу: г. Самара, ул.Безымянная, 9, в размере 1 858 542 руб. 81 коп, в том числе: 1 416 308 руб. 94 коп. - долг по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2018, 442 233 руб. 87 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2015 по 30.04.2018, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга - 1858 542 руб. 81 коп. с 01.01.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из установленного договором размера 0,06% за каждый день просрочки.

Определением суда от 29.10.2018 по ходатайству истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика - ООО "Призма" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "НРК" (далее - ООО "НРК").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено ООО "Призма".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "НРК" в пользу Департамента 1 678 824 руб. 13 коп., в том числе: 1 305 170 руб. 14 коп. основного долга, 373 653 руб. 99 коп. пени, неустойку, начисленную на сумму основного долга 1 305 170 руб. 14 коп., начиная с 01.05.2018 по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленного договором размера 0,06% за каждый день просрочки.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что общество в спорный период использовало земельный участок без внесения арендной платы, в связи с чем частично удовлетворили исковые требования с учетом срока исковой давности.

В кассационной жалобе ООО "НРК", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что поскольку по истечении срока договора аренды арендные отношения между сторонами прекратились, у общества отсутствует обязанность по внесению арендных платежей.

В судебном заседании представитель ООО "НРК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Министерством имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Оберон" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 28.08.2008 N 754а-2008/2012, согласно которому, арендатору предоставляется в аренду на срок с 20.05.2008 по 19.05.2012 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0112004:14 площадью 1469,90 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный района, ул. Безымянная, д. 9 для использования под прилегающую территорию к нежилому зданию.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В силу пункта 3.3.5 договора после окончания срока действия договора арендатор обязуется передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального.

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2.3 договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор - выселению по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Впоследствии в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Оберон" путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр") права и обязанности по указанному договору аренды перешли к ООО "Спектр".

Между Министерством и ООО "Спектр" заключено дополнительное соглашение от 10.12.2010 к договору аренды земельного участка от 28.08.2008 N 754а-2008/2012, которым изменено наименование арендатора.

По истечении указанного в договоре срока аренды (19.05.2012) арендатор не возвратил земельный участок Комитету и продолжил его использование в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

В связи с реорганизацией ООО "Спектр" путем выделения из него в мае 2013 года ООО "Призма" права и обязанности по указанному договору аренды перешли к ООО "Призма".

Решением участника общества от 15.12.2017 ООО "Призма" реорганизовано путем выделения из него ООО "НРК".

Согласно передаточному акту права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.08.2008 N 754а-2008/2012 переданы ООО "НРК".

Департамент направил в адрес ООО "Призма" уведомление от 27.04.2018 об отказе от договора с 30.07.2018 на основании пункта 6.2.3 договора аренды земельного участка от 28.08.2008 N 754а-2008/2012 с требованием освободить арендуемый земельный участок и осуществлять внесение арендных платежей до конца срока действия договора.

Департаментом в адрес ООО "Призма" направлена претензия от 17.05.2018 N 15-07-15/16621 с требованием уплатить задолженность в сумме 1 858 542 руб. 81 коп., из которых долг по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.04.2018 в размере 1 416 308 руб. 94 коп. и пени, начисленные за период с 11.04.2015 по 30.04.2018 в размере 442 233 руб. 87 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы послужило Департаменту основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судебными инстанциями установлено, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства передачи объекта аренды арендодателем и принятия его арендатором во временное владение и пользование сторонами не оспариваются. Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные договором аренды сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 данного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Указанная выше правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09, от 06.12.2011 N 9069/11, от 15.03.2012 N 15117/11 и от 17.04.2012 N 15837/11.

В данном спорном случае договор аренды заключен в 2008 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Методика определения размера арендной платы рассчитана Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, которым определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Самарской области и государственная собственность на которые не разграничена. Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставка земельного налога) и коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

Судебные инстанции в силу принципа платности пользования землей в рассматриваемый период установили, что общество обязано вносить плату за использование спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности в размере, установленном нормативными актами (регулируемая плата).

Поскольку факт пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0112004:14 в заявленный период (с 01.01.2015 по 31.03.2018) Департаментом документально подтвержден, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности требований о взыскании с общества арендной платы.

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу пункта 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Судебными инстанциями при определении надлежащего ответчика было установлено, что в результате реорганизации ООО "Оберон" (первоначальный арендатор) в порядке выделения было создано ООО "Спектр", в мае 2013 из последнего выделилось ООО "Призма", впоследствии решением учредителя ООО "Призма" от 07.06.2018 N 1 было создано ООО "НРК", согласно передаточному акту последним была принята и кредиторская задолженность по договору аренды от 28.08.2008 N 754а-2008/2012.

В письменных пояснениях от 13.10.2018 и судебном заседании представитель ООО "НРК" признал, что созданным обществом были приняты обязательства по договору аренды.

Таким образом, судебные инстанции, учитывая факт реорганизации арендатора, правомерно удовлетворили иск за спорный период с правопреемника общества "Оберон".

Департаментом также заявлено требование о взыскании с ООО "Призма" неустойки за период с 11.04.2015 по 30.04.2018 в сумме 442 233 руб. 87 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "НРК" заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по правилам статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Следовательно, суды двух инстанций, применив срок исковой давности, пришли к обоснованному выводу, что требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 1 305 170 руб. 14 коп. Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, в деле не имеется.

С учетом применения срока исковой давности и размера задолженности, подлежащей взысканию, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, подлежащей уплате, исходя из размера платы, установленной в конкретный период.

Таким образом, после произведенного судом перерасчета обоснованная сумма требования о взыскании пени составила 373 653 руб. 99 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга в сумме 1 305 170 руб. 14 коп., начиная с 01.05.2018 по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленного договором размера 0,06% за каждый день просрочки.

ООО "НРК" являясь арендатором земельного участка, не представило доказательств возврата земельного участка после истечения срока действия договора, кроме того, не имеется и доказательств, свидетельствующих о том, что арендодатель уклонялся от обязанности принять имущество от арендатора (статья 406 ГК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, поскольку земельный участок не возвращен, ООО "НРК" обязано вносить плату вне зависимости от срока действия договора аренды, поскольку иное не предусмотрено его условиями.

Правила статьи 39.6 ЗК РФ определяют общие положения о заключении договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности на торгах за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно к спорному случаю проведение процедуры торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0112004:14 невозможно, поскольку объект не был возвращен уполномоченному органу и обременен правами ООО "НРК".

При этом ООО "НРК" также не учитывает, что принцип платности за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не ставится в зависимость от необходимости заключения нового договора с арендатором, который фактически продолжает пользоваться участком в рамках прежнего договора, возобновленного на новый срок в силу предписаний закона.

При оценке довода о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия, суды двух инстанций исходили из системных положений статей 425, 621, 622 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

После истечения срока действия договора аренды (19.05.2012) арендатор продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Поскольку условия договора аренды не содержат иное, такой договор аренды в силу закона считается в силу закона возобновленным на неопределенный срок.

Необходимо учесть, что положения статей 614 ГК РФ, 65 ЗК РФ определяют обязанность внесения платы с фактическим использованием участка, вне зависимости от истечения срока действия договора аренды.

В связи с чем с учетом специфики положений статьи 622 ГК РФ, в случае если арендатор после прекращения договора аренды не возвратил арендованное имущество, он обязан вносить арендную плату за все время просрочки.

Исходя из правовых принципов, изложенных в статье 655 ГК РФ, арендатор обязан обеспечить возврат имущества арендодателю, и до указанного момента презюмируется, что объект аренды находится в фактическом пользовании арендатора.

Таким образом, не имеют правового значения для взыскания арендной платы и доводы общества, что объект аренды, находящийся в фактическом пользовании арендатора им не использовался (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городских округов осуществляется органом местного самоуправления.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 N 306-ЭС15-18438 было отмечено, что с момента передачи распорядительных полномочий в силу статьи 2 пункта 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органам местного самоуправления, права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, взыскание задолженности по арендной плате, независимо от периода образования, в силу закона перешли к администрации.

В результате перераспределения полномочий по указанной категории публичных земель Департамент вправе требовать плату за пользование участками, поскольку передача полномочий определялась требованиями федерального закона, при этом арендодатель (Министерство) в этом случае не обязан был направлять уведомление о перемене стороны (уполномоченного органа).

Также судебная коллегия суда не может согласиться с доводами заявителя о нарушении судом пункта 9 статьи 148 АПК РФ.

Судебные инстанции, учитывая основные процессуальные принципы правомерно, исходили из того, что истец не утратил интерес к разрешению спора, представитель Департамента участвовал в судебных заседаниях (13.09.2018, 25.10.2018, 03.12.2018, 18.02.2019), и поддерживал исковые требования.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца не имелось.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 196,199, 309, 310, 614, 621 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, установив, что на стороне общества возникла задолженность в размере регулируемой платы, поскольку, последний фактически использовал земельный участок, находящийся в публичной собственности, без внесения арендных платежей в установленном порядке, применив срок исковой давности, правомерно удовлетворили исковые требования частично.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А55-23564/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев