|
14 октября 2019 г.
|
Дело N А65-14863/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кашапова А.Р.,
судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" - Леонтьевой А.С., доверенность от 15.08.2018,
ТСН "Зорге 100, Корпус 1" - Авхадиева М.Ф., доверенность от 16.07.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСН "Зорге 100, Корпус 1"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)
по делу N А65-14863/2018
по заявлению ТСН "Зорге 100, Корпус 1" о взыскании судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" (ИНН 1659065386),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 (резолютивная часть) принят отказ товарищества собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1" (далее - ТСН "Зорге 100, корпус 1") от заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Приволжского района"), заявление ТСН "Зорге 100, корпус 1" о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018 (резолютивная часть) принят отказ товарищества собственников недвижимости "Академия уюта" от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК ЖКХ Приволжского района", заявление Товарищества собственников недвижимости "Академия уюта" о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 в удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости "Фучика,72" о введении процедуры наблюдения отказано, заявление Товарищества собственников недвижимости "Фучика,72", о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018 (резолютивная часть) принят отказ товарищества собственников недвижимости "Фучика" от заявления о признании ООО "УК ЖКХ Приволжского района" несостоятельным (банкротом), прекращено производство по заявлению товарищества собственников недвижимости "Фучика" о введении процедуры наблюдения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Казанская сетевая компания", прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казанская сетевая компания" о введении процедуры наблюдения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 принят отказ товарищества собственников жилья "Академия уюта" о признании ООО "УК ЖКХ Приволжского района" несостоятельным (банкротом), прекращено производство по делу.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ТСН "Зорге 100, корпус 1" о взыскании с ООО "УК ЖКХ Приволжского района" судебных расходов в размере 82 600 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 заявление удовлетворено частично, суд определил взыскать с ООО "УК ЖКХ Приволжского района" в пользу ТСН "Зорге 100, корпус 1" судебные расходы в размере 18 600 руб. на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами ТСН "Зорге 100, корпус 1" обжаловало их в Арбитражный суд Поволжского округа.
В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что судебный акт, которым заявление оставлено без рассмотрения, был принят в пользу должника, в связи с чем заявитель был вынужден обжаловать такой судебный акт в судах апелляционной и кассационных инстанций.
В судебном заседании представитель ТСН "Зорге 100, корпус 1" доводы жалобы поддержал.
Представитель ООО "УК ЖКХ Приволжского района" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению кредитор понес судебные расходы на общую сумму 82 600 руб., в том числе:
на написание заявления о признании должника банкротом по делу N А65-14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) рублей;
на оплату услуг представителей за участие в судебном заседании первой инстанции 08.06.2018 по делу N А65-14863/2018 (один судодень) - 10 000 (десять тысяч) рублей;
на оплату услуг представителей за участие в судебном заседании первой инстанции 09.06.2018 по делу N А65-14863/2018 (один судодень) - 10 000 (десять тысяч) рублей;
на написание апелляционной жалобы по делу N А65-14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) рублей;
на написание кассационной жалобы по делу N А65-14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) рублей;
на оплату услуг представителей за участие в судебном заседании кассационной инстанции 11.10.2018 по делу N А65-14863/2018 (один судодень) - 10 000 (десять тысяч) рублей;
на оплату услуг представителей за участие в судебном заседании кассационной инстанции 16.10.2018 по делу N А65-14863/2018 (один судодень) - 10 000 (десять тысяч) рублей;
на оплату услуг представителей за участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов по делу N А65-14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) рублей;
на оплату расходов на нотариальные услуги для подачи уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
В подтверждение оказанных услуг заявителем договор на оказание юридических услуг от 14.03.2018 N 391, акт выполненных работ от 19.10.2018, платежные поручения, дополнительное соглашения от 14.03.2018, договор на оказание услуг от 05.05.2018 N 1, акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 10.05.2019, копия трудовой книжки.
Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов, понесенных заявителем в судах апелляционной и кассационной инстанций, суд первой инстанции и согласивший с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что судебный акт вынесен в пользу заявителя и расходы не могут быть взысканы с должника.
Судебные инстанции отметили, что апелляционная и кассационная жалобы были поданы заявителем, при этом обжалование заявителем определения суда первой инстанции, а впоследствии и постановления апелляционной инстанции не было обусловлено какими-либо действиями должника, то есть отсутствуют основания для отнесения расходов на должника.
Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является п
