Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 11АП-11118/19

г. Самара

08 августа 2019 г.

Дело N А65-14863/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.08.2019 апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 (судья Хасанов А.Р.) о частичном удовлетворении заявления Товарищества собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1" о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А65-14863/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" (ИНН 1659065386, ОГРН 1061684096583),

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа,

при участии в заседании:

от Товарищества собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1" - Акобиршоев Х.Р., доверенность от 06.06.2019,

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" - Леонтьевой А.С., доверенность от 15.08.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением суда от 09.06.2018 (резолютивная часть) принят отказ Товарищества собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1" от заявления о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района", заявление Товарищества собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1" о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 03.08.2018 (резолютивная часть) принят отказ Товарищества собственников недвижимости "Академия уюта" от заявления о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района", заявление Товарищества собственников недвижимости "Академия уюта" о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 07.09.2018 в удовлетворении заявления Товарищества собственников недвижимости "Фучика,72" о введении процедуры наблюдения отказано, заявление Товарищества собственников недвижимости "Фучика,72", о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 05.10.2018 (резолютивная часть) принят отказ Товарищества собственников недвижимости "Фучика" от заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" несостоятельным (банкротом), прекращено производство по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Фучика" о введении процедуры наблюдения.

Определением суда от 22.11.2018 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Казанская сетевая компания", прекращено производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Казанская сетевая компания" о введении процедуры наблюдения.

Определением суда от 01.02.2019 принят отказ Товарищества собственников жилья "Академия уюта" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" несостоятельным (банкротом), прекращено производство по делу.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Товарищества собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" судебных расходов в размере 82 600 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 заявление удовлетворено частично, суд определил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1" судебные расходы в размере 18 600 руб. на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 01.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 30.05.2019 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что судебный акт, которым заявление ТСН "Зорге 100, корпус 1" оставлено без рассмотрения, был принят в пользу должника, в связи с чем заявитель был вынужден обжаловать такой судебный акт в судах апелляционной и кассационных инстанций.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, который в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражений на отзыв, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению кредитор понес судебные расходы на общую сумму 82 600 руб., в том числе:

на написание заявления о признании должника банкротом по делу N А65- 14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

на оплату услуг представителей за участие в судебном заседании первой инстанции 8.06.2018 г. по делу N А65-14863/2018 (один судодень) - 10 000 (десять тысяч) рублей;

на оплату услуг представителей за участие в судебном заседании первой инстанции 9.06.2018 г. по делу N А65-14863/2018 (один судодень) - 10 000 (десять тысяч) рублей;

на написание апелляционной жалобы по делу N А65-14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

на написание кассационной жалобы по делу N А65-14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

на оплату услуг представителей за участие в судебном заседании кассационной инстанции 11.10.2018 г. по делу N А65-14863/2018 (один судодень) - 10 000 (десять тысяч) рублей;

на оплату услуг представителей за участие в судебном заседании кассационной инстанции 16.10.2018 г. по делу N А65-14863/2018 (один судодень) - 10 000 (десять тысяч) рублей;

на оплату услуг представителей за участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов по делу N А65-14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

на оплату расходов на нотариальные услуги для подачи уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

В подтверждение оказанных услуг заявителем договор на оказание юридических услуг N 391 от 14.03.2018, акт выполненных работ от 19.10.2018, платежные поручения, дополнительное соглашения от 14.03.2018, договор на оказание услуг N 1 от 05.05.2018, акт сдачи- приемки работ (оказания услуг) от 10.05.2019, копия трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов, понесенных заявителем в судах апелляционной и кассационной инстанций, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт вынесен в пользу заявителя и расходы не могут быть взысканы с должника.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части ввиду следующего.

Из материалов дела, а также сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" следует, что апелляционная и кассационная жалобы были поданы заявителем, при этом обжалование заявителем определения суда первой инстанции, а впоследствии и постановления апелляционной инстанции не было обусловлено какими-либо действиями должника.

В этой связи отсутствуют основания для отнесения расходов на должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 по делу N А65-14863/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова