Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2019 г. N Ф06-54562/19 по делу N А55-10793/2018

г. Казань

16 октября 2019 г.

Дело N А55-10793/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции

по делу N А55-10793/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Секрет" об обязании передать гаражные боксы, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара, главы городского округа Самара, Гаражно-строительного кооператива "Ипподром",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр" (далее - ООО "Самарский энергетический центр") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Секрет" (далее - ООО "Секрет") об обязании ответчика исполнить обязательства по договору от 24.05.2007 N 3 в натуре передать истцу индивидуальные боксы (машино-места) на третьем этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85, на четвертом этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85. Общее количество боксов 45 единиц (с учетом принятых судом уточнений).

Суд к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Департамент градостроительства городского округа Самара, главу городского округа Самара и Гаражно-строительный кооператив "Ипподром".

Также от ООО "Секрет" поступило встречное исковое заявление о расторжении договора от 24.05.2007 N 3 "Об инвестировании строительства многоэтажного паркинга", заключенного между ООО "Секрет" и ООО "Самарский энергетический центр".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019 встречный иск ООО "Секрет" возвращен.

Исковые требования ООО "Самарский энергетический центр" удовлетворены. Суд обязал ООО "Секрет" исполнить обязательства по договору от 24.05.2007 N 3 в натуре передать ООО "Самарский энергетический центр" индивидуальные боксы (машино-места) на третьем этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85, на четвертом этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85 (общее количество боксов 45 единиц), расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова, 9 в районе Ипподрома.

С ООО "Секрет" в пользу ООО "Самарский энергетический центр" 6000 руб. расходы по оплате госпошлины.

ООО "Секрет" и лицо, не участвовавшее в деле - Головинский Денис Геннадьевич, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением от 27.09.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А55-10793/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ильина Алексея Борисовича, Головинского Дениса Геннадьевича, Галенко Сергея Юрьевича, Вахтангашвили Паата Гивиевича. Назначил предварительное судебное заседание на 22.10.2019 на 11 часов 55 минут.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, ООО "Самарский энергетический центр" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено обжалование определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, то суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции подлежит возврату.

Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр" от 02.10.2019 по делу N А55-10793/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Гильманова