Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 11АП-11058/21 по делу N А55-10793/2018

г. Самара

09 сентября 2021 г.

Дело N А55-10793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Секрет" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А55-10793/2018 (судья Копункин В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Секрет",

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, 2. Департамент градостроительства городского округа Самара, 3. Глава городского округа Самара, 4. ГСК "Ипподром", 5. Ильин Алексей Борисович, 6. Головинский Денис Геннадьевич, 7. Галенко Сергей Юрьевич, 8. Вахтангашвили Паат Гивиевич,

об обязании передать гаражные боксы,

с участием:

от истца - Матвеев Д.А., по доверенности от 07.09.2020 г.,

от ответчика - директор Шабанов А.Н., лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Секрет" (с учетом уточнений) об обязании ответчика исполнить обязательства по договору N 3 от 24.05.2007 в натуре - передать истцу индивидуальные боксы (машино-места) на третьем этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85, на четвертом этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85. Общее количество боксов 45 единиц.

Определениями арбитражного суда от 20.09.2018, от 16.10.2018, от 06.12.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика суд привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Департамент градостроительства городского округа Самара и Главу г.о. Самара. А так же ГСК "Ипподром", соответственно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019 года по делу N А55-10793/2018 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. На Общество с ограниченной ответственностью "Секрет" возложена обязанность исполнить обязательства по договору N 3 от 24.05.2007 в натуре - передать Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр" индивидуальные боксы (машино-места) на третьем этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85, на четвертом этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85 (общее количество боксов 44 единицы), расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова, 9 в районе Ипподрома. В части истребования индивидуального бокса (машино-места) N65, расположенного на четвертом этаже в иске отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.06.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А55-10793/2018 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Секрет" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 путем замены передачи имущества в натуре - на взыскание с ООО "Секрет" стоимости имущества по цене, действующей на момент предъявления заявления о замене исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2021 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Секрет" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А55-10793/2018 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Секрет" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "Секрет" не обладает правами на указанные в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 г., машинно - места, в связи с чем, считает, что отсутствие у ответчика подлежащего передаче объекта является основанием для изменения способа исполнения судебного акта.

Заявитель представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых просил приостановить рассмотрение апелляционной жалобы до принятия окончательного решения по делу N А55-13432/2021.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Секрет" - директор Шабанов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель истца - Матвеев Д.А., по доверенности от 07.09.2020 г., в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения, возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Иные участвующим в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для приостановления рассмотрения апелляционной жалобы до принятия окончательного решения по делу N А55-13432/2021.

Как установлено судом, в рамках дела N А55-13432/2021 ООО "Секрет" оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по передаче объектов, указанных в судебных актов по настоящему делу, взыскателю, окончанию исполнительного производства, возбужденного во исполнение судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Таких обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа исполнения судебного акта должно быть направлено на достижение единственной цели - исполнение судебного акта, а также возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 названного Кодекса, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что лицо, заявляющее об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции, таких доказательств заявителем не представлено.

При этом, установлено, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 было исполнено, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области 18.11.2020 составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. Как следует из указанного акта, во исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А55-10793/2018 судебным приставом-исполнителем были переданы истцу ООО "Самарский энергетический центр" машино-места, указанные в названном постановлении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка изменения судебного акта.

Аргументы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А55-10793/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Секрет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина