Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2019 г. N Ф06-52183/19 по делу N А55-15148/2018

г. Казань

22 октября 2019 г.

Дело N А55-15148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019

по делу N А55-15148/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Согласие" о распределении судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН 1036301037992) к администрации городского округа Тольятти, с участием третьего лица -Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ООО "Согласие", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия администрации городского округа Тольятти (далее - администрация), выразившегося в уклонении от принятия решения по заявлению ООО "Согласие" от 23.01.2018 исх. N 7/01 (от 31.01.2018 вх. N 991-вх. 15) об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304064:506 и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков; об обязании администрации рассмотреть заявление ООО "Согласие" от 23.01.2018 исх. N 7/01 (от 31.01.2018 вх. N991-вх 15) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения по заявлению ООО "Согласие" от 23.01.2018 исх. N 7/01 (от 31.01.2018 вх. N 991-вх 15) об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304064:506 и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации; обязал администрацию рассмотреть заявление ООО "Согласие" от 23.01.2018 исх. N 7/01 (вх. N 991-вх 15 от 31.01.2018) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Согласие" обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, заявленные требования удовлетворены частично: с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе администрации, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты относительно взыскания судебных расходов, предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что сумма, подлежащая взысканию, завышена и не соответствует средним расценкам за оказание юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты, подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО "Согласие" был представлен договор об оказании юридических услуг от 16.07.2018, заключенный между ИП Якименко В.В. (исполнитель) и ООО "Согласие" (заказчик) по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы ООО "Согласие" в Арбитражном суде Самарской области по данному делу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг по подготовке необходимых документов и представлению интересов составляет 40 000 рублей, за юридические услуги по составлению апелляционной жалобы или отзыва на нее - 5000 руб., за юридические услуги по составлению кассационной жалобы или отзыва на нее - 5000 руб.

ООО "Согласие" представлены доказательства, подтверждающие, что представителем Якименко В.В., действующим по доверенности, выданной обществом, был подготовлен ряд процессуальных документов и совершены процессуальные действия, а также обеспечивалось участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 19.07.2018, 05.09.2018, 19.09.2019.

В подтверждение произведенной оплаты за оказанные представительские услуги в материалы дела представлены акты об оказании юридических услуг от 01.10.2018 N 50, от 10.12.2018 N 61, от 29.03.2019 N 16, расходный кассовый ордер от 17.07.2018 N 14, выданный Моряковой Л.А. для оплаты по договору об оказании юридических услуг от 16.07.2018 на сумму 50 000 руб., и платежное поручение от 18.07.2018 N 694402 на сумму 50 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 N 20-П сформулировал правовую позицию, согласно которой возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О разъяснено, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В отсутствие доказательств о чрезмерности суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь в том случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10 и в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В данном случае администрация полагает, что заявленная сумма расходов носит чрезмерный характер несоразмерный объему и сложности работы.

Суды двух инстанций, учитывая заявление администрации о чрезмерности заявленных расходов, исходя из объема услуг оказанных представителями, в целях соблюдения баланса интересов сторон, обоснованно уменьшили размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ООО "Согласие" до 40 000 руб.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что уменьшенная судом сумма взысканных судебных расходов также является чрезмерной, отклоняется судебной коллегией окружного суда.

С позиции статьи 71 АПК РФ суды, установив чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов, правомерно удовлетворили заявленные требования частично.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А55-15148/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина