Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф06-54385/19 по делу N А55-7074/2017

г. Казань

13 ноября 2019 г.

Дело N А55-7074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Кормакова Г.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Семкина С.Г. (доверенность от 23.09.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимый вкус"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019 о взыскании судебных расходов и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019

по делу N А55-7074/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Любимый вкус" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Любимый вкус" (далее - заявитель, общество, ООО "Любимый вкус") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары от 19.09.2016 N 07-22/18421268 о привлечении ООО "Любимый вкус" к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление, УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

25.09.2018 от УФНС России по Самарской области поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 5 808 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019 заявление УФНС России по Самарской области о возмещении судебных расходов удовлетворено, с ООО "Любимый вкус" в пользу УФНС России по Самарской области взысканы судебные расходы в размере 5 808 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату транспортных расходов и понесенных затрат на служебную командировку водителя хозяйственного отдела управления в размере 5 608 руб., обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управления в указанной части.

Представитель управления в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управление обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества судебных расходов состоящих из транспортных расходов и суточных расходов, понесенных управлением в связи с участием в рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования управления, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 АПК РФ.

В частности, в силу части 2 указанной нормы третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 41 АПК РФ третьи лица наделены иными правами, предусмотренными данным Кодексом.

В этой связи приведенные положения арбитражного процессуального законодательства предусматривают возможность включения в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судами установлено, что для участия в рассмотрении данного судебного дела в Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань) командированы главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Самарской области Спиридонова Алена Васильевна, а также Ибатуллин Расых Габдрахманович - водитель хозяйственного отдела Управления, срок командировки с 15.05.2018 по 16.05.2018.

Участие данных сотрудников в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции осуществлено в соответствии с Положением об Управлении Федеральной налоговой службы по Самарской области от 02.04.2015 N 4-2-05/0563.

Согласно авансовым отчетам от 17.05.2018 N 74 и N 75, путевому листу N 670, кассовым чекам от 15.05.2018 на командировку в Арбитражный суд Поволжского округа (г. Казань) понесены транспортные и суточные расходы в размере 5 808 руб.: - суточные расходы на водителя и сотрудника правового отдела из расчета двух дней командировки в сумме 400 руб.; - транспортные расходы исходя из объема израсходованного горючего и стоимости 1 л. дизельного топлива в сумме 5 408 руб. (130 л *41,60 руб.).

Таким образом, судебные расходы, понесенные управлением при рассмотрении настоящего дела, подтверждены документально, являются обоснованными.

Доказательств чрезмерности понесенных управлением расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке заявитель суду не представил.

Довод общества о неправомерности взыскания судебных расходов на водителя управления, ввиду того, что в автомобиле управления помимо главного специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Самарской области Спиридоновой А.В., а также Ибатуллина Р.Г. - водителя хозяйственного отдела управления, были иные должностные лица управления, командированные с целью участия в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции по иным делам, правомерно отклонен судами предыдущих инстанций, как неподтвержденный документально.

Иных доводов кассационная жалоба общества не содержит.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А55-7074/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Г.А. Кормаков Р.Р. Мухаметшин