Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2019 г. N Ф06-49344/19 по делу N А55-7074/2017

г. Казань

06 августа 2019 г.

Дело N А55-7074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Любимый вкус" - Аракеловой Е.В. (доверенность от 09.01.2019),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Спиридоновой А.В. (доверенность от 05.10.2018),

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Спиридоновой А.В. (доверенность от 15.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимый вкус"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Лихоманенко О.А.)

по делу N А55-7074/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Любимый вкус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Любимый вкус" к МИФНС России N 18 по Самарской области, с участием в деле третьего лица - УФНС России по Самарской области, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Любимый вкус" (далее - общество, заявитель, ООО "Любимый вкус") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, инспекция, налоговый орган) от 19.09.2016 N 07-22/18421268 о привлечении ООО "Любимый вкус" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 судебные акты по делу оставлены без изменения.

28.08.2018 ООО "Любимый вкус" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции, управления в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшегося обстоятельства общество называет решение Третейского суда г. Москвы, в рамках которого директор ООО ТД "Жемчужина Донна-Юг" предоставил дополнительные доказательства реальности поставок товара в адрес ООО "Любимый вкус"; доказательства наличия договоров аренды офиса, оплата которого произведена, расписки от собственников нежилого помещения, подтверждающие факт оплаты за аренду; декларации по налогу на имущество. Предоставил акты, заявки на транспортные услуги, акты сверок по договору транспортно-экспедиторского обслуживания на поставку фруктов от ООО ТД "Жемчужина Дона-Юг" ООО в адрес "Любимый вкус", отчеты по реализации поставленного в адрес ООО "Любимый вкус" товара, письма об оплате поставленного товара.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Исходя из части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

В силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВАС N 52).

Судами установлено, что предметом оценки в рамках рассмотренного дела является решение инспекции от 19.09.2016 N 07-22/18421268 о привлечении ООО "Любимый вкус" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 11 812 272 руб., пеней 2 450 496,31 руб., штрафа 2 362 454 руб. в связи с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде заявленного вычета по НДС.

Суд при рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил не из действительности сделки, как основания привлечения к налоговой ответственности, а из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании взаимозависимыми лицами схемы для необоснованного получения налогового вычет за исключительно за счет средств бюджета.

В свою очередь решением от 09.08.2018 с учетом определения от 03.10.2018 третейский суд отказал ООО "Любимый вкус" в удовлетворении искового заявления к ООО "Маркет-Про" (правопреемник ООО ТД "Жемчужина - Дона Юг") о признании недействительными договоров поставки б/н от 12.05.304 и б/н от 14.06.2014 в связи с тем, что представленные сторонами документы подтверждают реальность поставки товара по названным договорам с учетом их фактического выполнения.

При таких обстоятельствах, как верно указали суды, вывод третейского суда о наличии сделки между сторонами не может повлиять на выводы суда по существу рассмотренных требований о признании недействительным решения налогового органа.

Кроме того, суды правомерно приняли во внимание позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой, по смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Таким образом, в данном случае на основании оценки содержания решения третейского суда от 09.08.2018 с учетом определения от 03.10.2018 следует вывод об отсутствии существенных для дела обстоятельств, неоспоримо свидетельствующих о том, что если бы они были известны суду при рассмотрении дела, то это привело бы к принятию другого решения.

Как верно указали суды, решение Третейского суда г. Москвы от 09.08.2018 по делу N ТС/Ш 26-04-18, не является обстоятельством указанным в части 2 статьи 311 АПК РФ.

Обстоятельства, установленные в указанном решении, не имеют преюдициального значения в рамках статьи 69 АПК РФ.

Суды правомерно отклонили ссылку заявителя на представленные в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам первичные документы ООО ТД "Жемчужина - Дона Юг", которые не были представлены суду при рассмотрении дела, так как заявитель не представил достаточные доказательства невозможности получения этих документов в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в данном случае суды обоснованно со ссылкой на позицию, отраженную в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 52, указали на то, что следует ограничивать вновь открывшиеся обстоятельства от доказательств, собранных или обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Довод общества о представлении в 2018 году уточненных деклараций по НДС о правомерности заявленных налоговых вычетов в отношении всех сделок в период с 2014-2015 годы, в т.ч. по спорным сделкам с ООО ТД "Жемчужина - Дона Юг", которые приняты инспекцией, получил надлежащую оценку судов.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А55-7074/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин А.Н. Ольховиков