Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 11АП-11335/19

г. Самара

26 августа 2019 г.

А55-7074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Любимый вкус" - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - представителя Спиридоновой А.В. (доверенность 05.10.2018 N 06-13/20704),

от третьего лица - представителя Спиридоновой А.В. (доверенность от 15.03.2019 N 12-09/021@),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимый вкус"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-7074/2017 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Любимый вкус", г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Любимый вкус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары N 07-22/18421268 от 19.09.2016 г. о привлечении ООО "Любимый вкус" к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 г., оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.12.2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

25.09.2018 года от УФНС России по Самарской области поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 5 808 руб. (вх. N 164400).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2019 года заявление УФНС России по Самарской области о возмещении судебных расходов от 25.09.2018 г. (вх. N 164400) удовлетворено, с ООО "Любимый вкус" в пользу УФНС России по Самарской области взысканы судебные расходы в размере 5 808 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-7074/2017 в части взыскания судебных расходов на оплату транспортных расходов и понесенных затрат на служебную командировку водителя хозяйственного отдела Управления в размере 5 608 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления в указанной части.

В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу заявителя, в котором инспекция просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-7074/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание апелляционного суда представитель заявителя не явился, заявитель извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель инспекции и управления в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-7074/2017 оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом установленные законом сроки подачи заявления о возмещении судебных расходов соблюдены.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу части 2 указанной нормы третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица наделены иными правами, предусмотренными данным Кодексом.

В этой связи приведенные положения арбитражного процессуального законодательства предусматривают возможность включения в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Самарской области проявляло активную позицию, участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции, представляя отзыв на кассационную жалобу общества, способствующую принятию судебного акта в пользу налогового органа и оставлению кассационной жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 1, п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности командировочные расходы, транспортные расходы стороны по делу.

Управление просило суд возместить суточные расходы, транспортные расходы.

Для участия в рассмотрении данного судебного дела в Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань) командированы главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Самарской области Спиридонова Алена Васильевна, а также Ибатуллин Расых Габдрахманович - водитель хозяйственного отдела Управления, срок командировки с 15.05.2018 по 16.05.2018.

Согласно авансовым отчетам от 17.05.2018 N 74 и N 75, путевому листу N 670, кассовым чекам от 15.05.2018 на командировку в Арбитражный суд Поволжского округа (г. Казань) понесены транспортные и суточные расходы в размере 5 808 руб.:

* суточные расходы на водителя и сотрудника правового отдела из расчета двух дней командировки в сумме 400 руб.;

* транспортные расходы исходя из объема израсходованного горючего и стоимости 1 л. дизельного топлива в сумме 5 408 руб. (130 л *41,60 руб.).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из ст. ст. 1 и 2 Закона РФ от 21 марта 1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации являются единой централизованной системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Самарской области N 4-2-05/0563 от 02.04.2015 (далее - Положение об УФНС по Самарской области), Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в Самарской области и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с п. 5 Положения об УФНС по Самарской области, Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня.

Согласно п. 5.14. Положения о ФНС России, ФНС России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 6.11. Положения об УФНС по Самарской области, Управление осуществляет функции распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на Управление функций.

В соответствии с письмом ФНС России от 22.12.2015 N СА-4-9/22536@ с 12.01.2016 представление интересов территориальных налоговых органов Самарской области в Арбитражном суде Поволжского округа осуществляется сотрудниками Управления, соответственно, денежные средства, предоставленные из федерального бюджета в Управление на финансирование командировочных расходов, в части расходов на командировки в г. Казань в территориальные налоговые органы Управлением не направляются.

В связи с чем, заявленные ко взысканию командировочные расходы, осуществленные в связи с представлением интересов налоговых органов по данному делу в Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань), с учетом единой централизованной системы налоговых органов и особенностей распределения средств федерального бюджета, являются расходами налогового органа Самарской области, поскольку денежные средства, находящиеся под кодом бюджетной классификации -командировочные расходы находятся в едином бюджете и не подлежат распределению по территориальным налоговым органам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещении расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" возмещение расходов на выплату суточных работникам указанных организаций осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Расчет Управлением суточных суд первой инстанции признал правильным, исходя из количества дней командировки и норм на выплату суточных работникам налоговых органов.

Участие представителя Управления в судебном заседании в суде кассационной инстанции подтверждается материалами дела, все документы, в подтверждении расходов за проезд и расходов на проживание в гостинице представлены.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Наличие и размер расходов, документально подтверждены. По смыслу пункта 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82, при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности издержек.

Как следует из материалов дела, Управление заявило требование о возмещении расходов, связанных с выездом представителя к месту проведения судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы из города Самары в город Казань на транспорте Управления с выплатой суточных.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется в том числе возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что расходы являются экономически обоснованными, отсутствуют доказательства их чрезмерности.

Учитывая расстояние из г. Самара до г. Казань время в пути туда и обратно не позволяет работникам Управления в один день вернуться к месту своего постоянного жительства. На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и отдыха организации, которой они направлены.

Факт отправки работника Управления и выплаты денежных средств на суточные расходы, подтвержден представленными указанными выше документами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что вопрос о возмещении судебных расходов на представительство суд разрешает с учетом установленных им фактических обстоятельств дела, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доказательств чрезмерности понесенных Управлением расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке заявитель суду не представил.

В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Оценивая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции о наличии основания для удовлетворения заявления Управления ФНС России по Самарской области о возмещении судебных расходов, связанных с командировкой представителя для представления интересов налогового органа в суде кассационной инстанции в общем размере 5 808 руб., поскольку приложенными к заявлению документами факт и размер понесенных налоговым органом судебных расходов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к несогласию со взысканием с него транспортных расходов управления, а также суточных на водителя управления, поскольку заявитель полагает, что в день судебного заседания в суде кассационной инстанции из УФНС по Самарской области в автомобиле управления помимо главного специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Самарской области Спиридонова А.В., а также Ибатуллина Расыха Габдрахмановича - водителя хозяйственного отдела управления, были иные должностные лица управления, командированные с целью участия в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции по иным делам.

Вместе с тем, какими-либо доказательствами указанный довод заявителя не подтверждается, из материалов дела доказательств участия представителей УФНС по Самарской области в судебных заседаниях по иным делам в суде кассационной инстанции в г. Казани не усматривается. Кроме того, УФНС по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу указанные возражения заявителя отрицает, указывает на отсутствие иных судебных заседаний у управления в указанный день и отсутствие иных лиц, командированных налоговым органов в г. Казань.

Обратного заявителем не доказано.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-7074/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин Н.В. Сергеева