Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2019 г. N Ф06-54021/19 по делу N А55-28089/2018

г. Казань

31 октября 2019 г.

Дело N А55-28089/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алешиной Галины Рафаиловны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019

по делу N А55-28089/2018

по заявлению акционерного общества "Банк "Агророс" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мельникова Владимира Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мельникова Владимира Ивановича.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 ИП Мельников В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Морозова Наталья Николаевна, член НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018.

АО БАНК "АГРОРОС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 15 240 403 руб. 87 коп., как обеспеченной залогом имущества должника.

Также АО "Банк "Агророс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 65 751 руб. 16 коп., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 года заявления АО БАНК "АГРОРОС" вх. N 231485 от 28.12.2018 и вх. N 31810 от 21.02.2019 о включении требований в реестр требований кредиторов объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, заявления АО БАНК "АГРОРОС" (вх. о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, конкурсный кредитор Алешина Г.Р. просит их изменить, а именно исключить из мотивировочной части выводы, что требования АО БАНК "АГРОС" обеспечены залогом земельного участка.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, требование АО БАНК "АГРОРОС" в размере 15 240 403,87 руб. основано на решении Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 по делу N А55-25704/2017, согласно которому с ИП Мельникова В.И. в пользу АО "Банк "Агророс" взыскана задолженность по кредитному договору N 006-100-16-0004 от 14.07.2016 в размере 10 696 073 руб. 96 коп., обращено взыскание, в пределах суммы задолженности ИП Мельникова В.И. на принадлежащее ему на праве собственности имущество: - административное здание, назначение: нежилое здание, площадью 1 308,9 кв.м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Центральный р-н, ул. Комсомольская, 153-А; кадастровый (или условный) номер: 63:09:0301152:4525; земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0301152:29, общей площадью 1 718 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные объекты, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, пересечение ул. Новопромышленной и ул. Комсомольской, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в размере: 14 452 000 руб. административное здание; 3 605 600 руб. - земельный участок.

На основании указанного выше решения выдан исполнительный лист серии ФС N 020597480.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Самарской области N 18/45618-ЖЛ от 21.08.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

Требования по исполнительному листу не исполнены.

АО "Банк "Агророс" начислил проценты за пользование кредитными средствами, а также штрафные санкции (неустойку) по кредитному договору до 11.12.2018 (дата вынесения решения о признании гражданина банкротом).

Проценты за пользование кредитными средствами по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 08.09.2017 по 10.12.2018 составляют 2 655 912,31 коп., штрафные санкции (неустойка) по ставке 15% годовых за период с 08.09.20178 по 10.12.2018 составляют 1 810 849,32 коп.

Требование Банка в размере 65 751 руб. 16 коп. основано на кредитном договоре, заключенным 28.09.2016 N 006-100-16-0006, согласно которому ИП Мельникову В.И. предоставлены денежные средства сроком возврата не позднее 28.09.2019 на сумму 1 000 000 руб. и установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 20-22% годовых.

Целевым назначением кредита являлось пополнение оборотных средств.

Срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО "Банк "Агророс" и должником был заключен договор последующей ипотеки (последующего залога недвижимого имущества) от 28.09.2016, предметом залога по которому являлось принадлежащее на праве собственности должнику недвижимое имущество и право аренды на земельный участок, а именно: - административное здание, назначение: нежилое здание, площадью 1 308,9 кв.м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Центральный р-н, ул. Комсомольская, 153-А; кадастровый (или условный) номер: 63:09:0301152:4525; право аренды земельного участка, сроком с 21.06.2016 на 49 лет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные объекты, общей площадью 1 718 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, пересечение ул. Новопромышленной и ул. Комсомольской, кадастровый/условный номер: 63:09:0301152:29.

Право собственности должника на объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании договора купли-продажи от 25.03.2016, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия АА номер 369646 от 04.04.2016.

В мае 2017 года должником был приобретен земельный участок, являющийся предметом ипотеки, в собственность.

Сумма кредита в размере 1 000 000 руб., согласно пункту 2.1 кредитного договора, была зачислена 29.09.2016 на банковский счет должника N 40802810200000002306, открытый в АО "Банк" "Агророс".

Таким образом, кредитор надлежащим образом выполнил возложенные на него договором обязательства.

ИП Мельниковым В.И. 31.07.2018 допущена просрочка исполнения обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами, задолженность составила 669,70 руб.

Последующие платежи за пользование кредитными средствами также не вносились ИП Мельниковым В.И. на счет, в результате чего по состоянию на 15.09.2018 задолженность по процентам составила 2 917,68 руб.

В связи с допущенными просрочками исполнения обязательств, на основании пункта 2.10 кредитного договора, предусматривающего увеличение платы за пользование кредитом в два раза при возникновении просрочки исполнения обязательств, с 29.12.2017 в периоды существования просроченных по кредитному договору платежей, плата за пользование кредитом увеличивалась в два раза и составляла 44% (22% - процентная ставка за пользование кредитом при невыполнении условия о поддержании ежемесячных кредитовых оборотов, 22% - штрафные санкции, установленные договором).

Удовлетворяя заявленные требования в части признания задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Факт получения должником суммы кредитов, размер задолженности по кредитам, факт невозвращения суммы кредитов материалами дела подтверждены, и не оспорены последним.

С учетом вышеизложенного, судами установлено наличие и размер задолженности должника перед кредитором по кредитным обязательствам.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Одновременно кредитор просил включить требование в размере 15 240 403,87 руб. и в размере 65 751,16 руб. в реестр требований кредиторов как обеспеченное имуществом, а именно административным зданием и земельным участком.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу части 3 статьи 69 Закона об ипотеке если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении имущества, которые содержат указание на наличие обременения, а именно ипотека, право аренды на земельный участок.

Сторонами в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выбытия земельного участка и административного здания из собственности должника.

Судами установлено, что основное обязательство, в обеспечение исполнение которого предоставлялся залог, не прекращено, договоры об ипотеке и последующей ипотеке являются действующими.

Изменение вида права на земельный участок с учетом положений статьи 69 Закона об ипотеке не влечет снятие ограничения (обременения) прав при сохранении залога на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, поскольку изменение предмета залога с права аренды земельного участка на право собственности земельного участка в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пп.3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", с учетом представленных в материалы дела документов в обоснование требования о признании кредитора залоговым (решение от 29.03.2018, кредитный договор N 006- 100-16-0004 от 14.07.2016, договор ипотеки от 14.07.2016, выписка из ЕГРН от 09.01.2019, выписка из ЕГРН от 07.03.2019, Кредитный договор N 006-100-16-0006 от 28.09.2016, договор последующей ипотеки от 28.09.2016), положений договоров ипотеки и последующей ипотеки, судебные инстанции правомерно включили требование в размере 15 240 403,87 руб. и в размере 65 751,16 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом.

Доводы кассационной жалобы о том, что право залога на земельный участок прекратилось в мае 2017 после приобретения его в собственность должником, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как правильно отмечено судами, характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

С учетом изложенного, а также руководствуясь нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что конечная общая воля сторон заключенных договоров ипотеки была направлена на нахождение в залоге земельного участка, который мог бы обеспечить исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам от 14.07.2016 и от 28.09.2016.

Ссылка заявителя жалобы на преюдициальный характер судебных актов по делу N А55-25704/2017 не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку состав лиц, участвующих в деле N А55-25704/2017 и в настоящем обособленном споре является различным.

Конкурсный кредитор АО "Банк "Агрос" заявил мотивированные и документально обоснованные доводы о наличии залога административного здания и земельного участка, которые не являлись предметом рассмотрения по делу N А55-25704/2017.

Таким образом, судебные акты по делу N А55-25704/2017 приняты по иным фактическим обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А55-28089/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин