Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2020 г. N Ф06-57780/20 по делу N А65-20838/2019

г. Казань

03 марта 2020 г.

Дело N А65-20838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии:

Тазенкова Максима Николаевича - лично, паспорт,

представителя Тазенкова Максима Николаевича - Гареева М.М., доверенность от 18.12.2019,

представителя финансового управляющего имуществом Тазенкова Максима Николаевича Кузьмина Алексея Александровича - Орлова А.Д., доверенность от 28.01.2020 N 28/01-20,

общества с ограниченной ответственностью "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" - Дабаева А.Ж., доверенность от 13.03.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тазенкова Максима Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019

по делу N А65-20838/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" о признании Тазенкова Максима Николаевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

15.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Тазенкова Максима Николаевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ти энд Ти Телеком энд ТехнолоджиТрансфер" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, отказано в удовлетворении ходатайств должника о привлечении третьего лица, приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, сроком до 07.01.2020, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кузьмин Алексей Александрович. Требование общества с ограниченной ответственностью "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" в размере 13 236 718 руб. 12 коп. (сумма основного долга) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Тазенкова Максима Николаевича.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Тазенков Максим Николаевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 отменить, производство по делу прекратить. Считает, что выводы судебных инстанций не соответствуют положениям норм материального и процессуального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Считает необоснованным вывод судов о том, что убытки в рамках настоящего дела причинены в виде реального ущерба, указывает, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 взысканы убытки в виде упущенной выгоды, и данные денежные средства не могут учитываться для определения наличия признаков несостоятельности должника.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника Кузьмин Алексей Александрович, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что судом обоснованно введена процедура реструктуризации долгов в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Тазенкова Максима Николаевича, назначенное на 06.02.2020, в соответствие с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было отложено до 13 часов 40 минут 25 февраля 2020 года.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

При рассмотрении спора установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А65-39248/2017 принят отказ Файзуллина Р.Р. от исковых требований к Тазенкову М.Н. в размере 39 016 595 руб. 03 коп., в указанной части производство по делу прекращено. Кроме того, указанным постановлением суда апелляционной инстанции отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018, по делу принят новый судебный акт о взыскании с Тазенкова Максима Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" убытков в размере 13 236 718 руб. 12 коп.; о взыскании с Тазенкова Максима Николаевича в пользу Файзуллина Равиля Вагизовича 89 184 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 60 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Установив, что на момент проверки обоснованности требований заявителя и принятия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 истекли три месяца со дня вступления в силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств полного или частичного погашения заявленной суммы, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер", включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника, и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

При этом заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит в том числе определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, как следует из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Руководствуясь положениями пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу, что обязательство перед обществом с ограниченной ответственностью "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" должно было быть исполнено должником с момента вступления в силу Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019.

Материалы дела не содержат при этом доказательств погашения должником задолженности перед кредитором, равно как и свидетельств о намерении и возможности исполнить указанные обязательства.

В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие доказательства погашения задолженности, а также превышения пороговых значений срока неисполнения обязательств и размера задолженности на момент вынесения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019, пришли к выводу о достаточности оснований для признания обоснованным заявления общества с ограниченной ответственностью "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" о признании Тазенкова Максима Николаевича несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент подачи заявления о признании его банкротом не истекли, установленные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, три месяца с момента вступления в силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, судом кассационной инстанции отклоняются, так как определение суда первой инстанции от 19.07.2019 о принятии заявления о признании должника банкротом Тазенковым Максимом Николаевичем в суд апелляционной инстанции не обжаловано, а на момент проверки обоснованности требований заявителя и принятия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 три месяца со дня вступления в силу Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А65-39248/2017 истекли.

При этом, как указывалось выше, каких-либо доказательств полного или частичного погашения задолженности либо свидетельств о намерении и возможности исполнить указанные обязательства должником в материалах дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что убытки в виде упущенной выгоды не должны учитываться при определении признаков банкротства, идентичны доводам апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку, как указано судом апелляционной инстанции, с должника постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 взысканы реальные убытки, а не убытки в виде упущенной выгоды.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А65-20838/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.В. Богданова В.Р. Гильмутдинов