Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2020 г. N Ф06-60954/20 по делу N А55-10763/2010

г. Казань

22 мая 2020 г.

Дело N А55-10763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыскиной Ольги Васильевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020

по делу N А55-10763/2010

по заявлению Рыскиной Ольги Васильевны о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Кросс", ОГРН 1036300445114, ИНН 6315517876),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Кросс" (далее - ООО "Кросс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником был утвержден Государев С.О.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2014 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должником утверждена Николаева О.В.

При рассмотрении настоящего дела о банкротстве ООО "Кросс" судом применены положения о застройщике параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве.

Рыскина Ольга Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:

1) признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности, соответствующую однокомнатной квартире общей площадью не менее 45, 75 кв.м на 7 этаже в объекте незавершенного строительства - жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пос. Кузнецова, пересечение ул. Владимирская, 21А и ул. Карла Маркса (строительный адрес), почтовый адрес - Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 31а, за Рыскиной О.В.;

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности в указанном объекте незавершенного строительства на Рыскину О.В.;

3) исключить имущество Рыскиной О.В., долю в праве общей долевой собственности, соответствующую однокомнатной квартире общей площадью не менее 45,75 кв.м. на 7 этаже в объекте незавершенного строительства - жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пос. Кузнецова, пересечение ул. Владимирская, 21А и ул. Карла Маркса (строительный адрес), почтовый адрес - Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 31а, из конкурсной массы.

4) после ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства - жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пос. Кузнецова, пересечение ул. Владимирская, 21А и ул. Карла Маркса (строительный адрес), почтовый адрес - Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 31а, ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПОСКО" передать по акту Рыскиной О.В. в указанном объекте однокомнатную квартиру на 7 (седьмом) этаже, общей площадью не менее 45,75 кв.м. для государственной регистрации права собственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2019 производство по рассмотрению заявления Рыскиной О.В. о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кросс" прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2019 отменено, заявление Рыскиной О.В. о признании права собственности направлено в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Самарского области от 15.08.2019 заявление Рыскиной О.В. о признании права собственности принято на новое рассмотрение.

Рыскина О.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, просит наложить арест, запрет ООО "Поволжская строительная корпорация" совершать какие-либо действия, связанные с государственной регистрацией перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости в отношении объекта недвижимости - однокомнатная квартира, кадастровый номер 63:01:0109002:2093, адрес: Самарская обл., г.Самара, Железнодорожный район, ул.Владимирская, д.33, кв. 192 (седьмой этаж), поскольку неприятие этих мер может затруднить (или сделать невозможным) удовлетворение требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 заявление Рыскиной О.В. о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

Рыскина О.В. обжаловала определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2019 отменено определение суда апелляционной инстанции от 03.09.2019 и вопрос о принятии апелляционной жалобы Рыскиной О.В. направлен в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 отменено, вопрос о принятии обеспечительных мер направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 отказано в удовлетворении заявления Рыскиной О.В. о принятии обеспечительных мер.

Рыскина О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции от 06.12.2019 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ее ходатайство о наложении обеспечительных мер в полном объеме, с учётом всех изменившихся обстоятельств с даты первоначальной подачи заявления о применении мер обеспечительного характера - с 14.08.2019, а именно - запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - однокомнатная квартира, кадастровый номер 63:01:0109002:2093, адрес: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 33, кв. 192 (седьмой этаж).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 определение суда первой инстанции от 06.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыскина О.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неисследование всех материалов обособленного спора, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять заявленные обеспечительные меры.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеуказанным заявлением, Рыскина О.В. сослалась на то, что она является участником строительства жилого дома по адресу г. Самара, пересечение улицы Владимирской и проспекта Карла Маркса N 21 "А", на основании договора от 10.07.2002 N 29/02-n-l о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома и дополнительного соглашения от 08.06.2012 N 1 к договору от 25.06.2002 N 29 о долевом участие в строительстве жилого дома и договору от 10.07.2002 N 29/02-П-1 о переуступке прав на долевое участие в строительстве жилого дома ей принадлежит однокомнатная квартира, строительный N 58, общей площадью 45,75 кв.м, определением суда от 10.08.2012 ее требование о передаче жилого помещения включено в реестр должника, а также ее требование на сумму 480 375 руб., уплаченная по договору за однокомнатную квартиру, включено в реестр требований кредиторов должника по денежным обязательствам.

Рыскина О.В. указала на то, что 27 февраля 2017 года ООО "Кросс" в лице конкурсного управляющего Николаевой О.В. по договору купли-продажи N 2 передало ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПОСКО" вышеуказанный объект незавершенного строительства, согласно пункту 1.3. которого данное имущество обременено требованиями участников долевого строительства на квартиры (площадь 6264,32 кв.м) включенными в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, указанный факт установлен судом в деле о банкротстве. Также 27 февраля 2017 года ООО "Кросс" в лице конкурсного управляющего Николаевой О.В. передало права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.04.2014 N 874 ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПОСКО", указанный факт установлен в деле о банкротстве.

Вместе с тем, Рыскина О.В. указала на то, что конкурсный управляющий Николаева О.В. не исполнила вступивший в законную силу определение от 10.08.2012, не включила в обременение ее требование как участника долевого строительства при заключении договора купли-продажи от 27.02.2017 N 2, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 25.06.2019 получено и ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПОСКО" через офисы продаж активно предлагает к продаже все имеющиеся квартиры в указанном жилом доме, все предложения размещены в рекламном формате.

С учетом изложенного, заявитель посчитал, что представленные доводы, а также документы, находящиеся в деле убедительно свидетельствуют как о наличии долга, так и о наличии оснований применения предварительных обеспечительных мер; поведение должника свидетельствует о желании вывести имущество из оборота.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 63:01:0109002:2093, адрес: Самарская обл., г.Самара, Железнодорожный район, ул.Владимирская, д.33, кв.192 (седьмой этаж) от 14.08.2019 установил, что правообладателем квартиры с кадастровым номером 63:01:0109002:2093, адрес: Самарская обл., г.Самара, Железнодорожный район, ул.Владимирская, д.33, кв.192 (седьмой этаж), является Воробьев Александр Александрович.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 90, 91, 92 АПК РФ, статьи 46 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера не обеспечивает исполнимости судебного акта, так как на момент рассмотрения заявления по существу спорное недвижимое имущество не принадлежит ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПОСКО".

При этом суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлены доказательства принадлежности имущества, в отношении которого он просит принять обеспечительные меры, ответчикам ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПОСКО" и ООО "Кросс" на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Рыскиной О.В.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не соглашаться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры принимаются при наличии хотя бы одного из условий, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По смыслу указанных норм права обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут.

Поскольку права на спорный объект не зарегистрированы ни на заявителя, ни на ответчиков, суды пришли к правомерному выводу о том, что принятие обеспечительные меры не может обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер и может привести к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций об установленных обстоятельствах дела и применении норм права и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А55-10763/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев