Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2020 г. N Ф06-60899/20 по делу N А57-3954/2015

г. Казань

01 июня 2020 г.

Дело N А57-3954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020

по делу N А57-3954/2015

по ходатайству Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Волгомост" г. Москва (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 (резолютивная часть от 12.07.2016) в отношении акционерного общества "Волгомост" (далее - АО "Волгомост", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков В.А., член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказано, в отношении АО "Волгомост" введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Волкова В.А.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства АО "Волгомост" о прекращении производства по делу оставлено без изменения. В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2019 временным управляющим АО "Волгомост" утвержден Слушкин Е.Ю.

01.11.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган ) о принятии обеспечительных мер виде:

- запрета Управлению федерального казначейства по Пензенской области осуществлять операции по лицевому счету АО "Волгомост";

- запрета АО "Волгомост" совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, направленных на отчуждение или возможность отчуждения денежных средств, находящихся на лицевых счетах должника, открытых в структурных подразделениях Федерального Казначейства.

08.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер виде:

- запрета Управлению федерального казначейства по Пензенской области осуществлять операции по лицевому счету АО "Волгомост";

- запрета АО "Волгомост" совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, направленных на отчуждение или возможность отчуждения денежных средств, находящихся на лицевых счетах должника, открытых в структурных подразделениях Федерального Казначейства.

Обеспечительные меры заявлены в рамках жалоб Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве на действия директора АО "Волгомост" и бывшего временного управляющего Волкова В.А. по факту нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2019 в удовлетворении объединенных для совместного рассмотрения заявлений ФНС России о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФНС России о принятии заявленных обеспечительных мер.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им были представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

В письменных пояснениях ООО "Трансстроймеханизация" и ООО "Мостотрест" просят отменить обжалуемые судебные акты и применить заявленные обеспечительные меры, ссылаясь на наличие основания для их принятия.

В отзыве должник возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению федерального казначейства по Пензенской области осуществлять операции по лицевому счету АО "Волгомост", а также запрета АО "Волгомост" совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, направленных на отчуждение или возможность отчуждения денежных средств, находящихся на лицевых счетах должника, открытых в структурных подразделениях Федерального Казначейства, уполномоченный орган указал на то, что действия контролирующих должника лиц, временного управляющего Волкова В.А., а также УФК по Пензенской области, по перечислению денежных средств, принадлежащих должнику, поступивших на лицевой счет АО "Волгомост", открытый в УФК по Пензенской области, третьим лицам, в обход очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве нарушают права ФНС России, как текущего кредитора второй очереди с требованиями на сумму 141 098 976,02 руб., а также конкурсных кредиторов, которые могли бы получить частичное удовлетворение требований при соблюдении очередности текущих платежей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции и согласившись с ним суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями статей 65, 90, 91 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), и исходили из того, что в процедуре наблюдения хозяйственная деятельность АО "Волгомост" и сопровождающие ее расчетные операции продолжаются; ФНС России не представлено доказательств вывода должником денежных средств, направления их не на хозяйственную деятельность АО "Волгомост", а на иные цели; принятие заявленных обеспечительных мер повлечет негативные последствия, выраженные в возможном приостановлении производства хозяйственной деятельности должника и, как следствие, нарушений прав и законных интересов третьих лиц - работников производства АО "Волгомост".

При этом судами установлено, 13.11.2014 между Федеральным каченным учреждением "Поволжуправтодор" и АО "Волгомост" заключен государственный контракт N 5/13-14 на выполнение работ по объекту: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область".

Со стороны Подрядчика (АО "Волгомост") реализация данного проекта осуществляется Филиалом АО "Волгомост" Мостоотряд N 20, который:

- зарегистрирован по адресу: г. Пенза Индустриальный 2-й пер, дом N 6;

- состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, КПП по месту регистрации в налоговом органе - 583702001;

- осуществляет выплаты: в пользу физических лиц по трудовым договорам, в пользу контрагентов по гражданско-правовым договорам.

Государственный контракт заключен до принятия судом первой инстанции заявления о признании АО "Волгомост" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника 19.07.2016 года процедуры наблюдения.

Несмотря на введение в отношении АО "Волгомост" процедуры наблюдения, производственный процесс на объекте строительства не прерывался.

Для обеспечения выполнения обязательств по государственному контракту 01 марта 2017 года между АО "Волгомост" (генподрядчик) и ОАО "Хотьковский автомост" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 5-М на выполнение работ в соответствии с государственным контрактом от 13.11.2014 N 5/13-14.

Общая стоимость работ по настоящему контракту определена сторонами в пункте 3.1 в размере 6 157 120 247 руб., согласно ведомости объемов и стоимости работ. Сроки выполнения работ установлены до октября 2020 года.

Как указывает должник, за период с 01.03.2017 по 30.11.2019 силами АО "Волгомост" и подрядной организации выполнено 53,2 % объема работ на сумму 3 079 603 360 руб.

Объем планируемых работ на 2020 год 46,8 %, что составляет 2193,9 млн. руб.

В целях финансирования по государственному контракту N 5/13-14 для АО "Волгомост" открыт л/с N 41556172930 УФК по Пензенской области Отделения Банка России г. Пенза.

Также судами установлено, что сумма начисленного налога, подлежащего к уплате в бюджет Филиалом АО "Волгомост" Мостоотряд N 20, согласно расчетам по форме 6-НДФЛ за период 2017 года - 9 мес. 2019 года, составила 9 172 748 руб., сумма перечисленного в УФК Пензенской области НДФЛ за указанный период составила 10 598 697,61 руб., в том числе перечислено с расчетного счета N 40501810456551000001. - 2 722 694,88 руб.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания задолженности по страховым взносам в ПФР - 70 406 133 руб. 87 коп., и по НДФЛ - 70 692 862 руб. 15 коп., как возникшей в связи с деятельностью АО "Волгомост" по государственному контракту N 5/13-14.

С учетом целевого назначения денежных средств, поступающих по государственному контракту от 13.11.2014 N 5/13-14 на лицевой счет N 41556172930, открытый для АО "Волгомост" УФК по Пензенской области Отделения Банка России г. Пенза и относимости заявленной УФНС России по г. Москве суммы задолженности по НДФЛ и страховым взносам в Пенсионный фонд к деятельности иного подразделения должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета могут привести к нарушению публичных интересов в связи с фактической невозможностью продолжения выполнения должником государственного контракта по строительству транспортной развязки.

Учитывая, что предметом жалобы уполномоченного органа на действия руководителя должника и бывшего временного управляющего Волкова В.А. является допущенное, по мнению уполномоченного органа, нарушение очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам в связи с произведением платежей контрагентам должника в рамках продолжаемой хозяйственной деятельности при наличии неисполненных текущих обязательств второй очереди по уплате НДФЛ и взносов в пенсионный фонд, суды пришли к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета должнику совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, направленных на отчуждение или возможность отчуждения денежных средств, находящихся на любых (всех) лицевых счетах должника, открытых в структурных подразделениях Федерального Казначейства не связана с предметом заявленного требования и несоразмерны ему.

При этом суды также отметили, что АО "Волгомост" находится в процедуре наблюдения, продолжает хозяйственную деятельность по исполнению государственных контрактов на строительство, в связи с чем, принятие испрашиваемых мер повлечет негативные последствия выраженные в возможном приостановлении производства хозяйственной деятельности должника и как следствие нарушений прав и законных интересов работников производства АО "Волгомост", публичных интересов.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не соглашаться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве возможных обеспечительных мер пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрены возможность запрета совершать определенные действия, а также наложение ареста на имущество.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связаны с предметом спора и ему соразмерны.

Казначейство сопровождает государственные контракты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1722.

Для осуществления операций с целевыми средствами территориальные органы Федерального казначейства (ТОФК) открывают счет в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета денег юридических лиц, которые не являются участниками бюджетного процесса.

Получатели целевых денег (подрядчики и поставщики), в свою очередь, обязаны открыть лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства. На них зачисляются и с них списываются деньги.

Чтобы израсходовать их с лицевого счета, организация вместе с платежным поручением на оплату предоставляет в ТОФК заключенный госконтракт и иные документы, подтверждающие обязательства по расходованию целевых средств. Это может быть товарная накладная, акт приемки-передачи, счет-фактура.

Перечисление целевых денег не на казначейский счет для госконтракта, а на банковский счет допускается только в определенных случаях. Например, для выполнения обязательств юридического лица по оплате труда и иных выплат в пользу работников.

В соответствие с разъяснением пункта 10 постановления Пленума N 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая целевое назначение денежных средств, поступивших по государственному контракту, на лицевой счет, открытый для АО "Волгомост" УФК по Пензенской области Отделения Банка России г. Пенза; несвязанность расходование денежных средств с исполнением государственного контракта, суды пришли к правомерному выводу что испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федерального казначейства по Пензенской области осуществлять операции по лицевому счету АО "Волгомост" не соответствуют требованиям обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и могут привести к нарушению публичных интересов в связи с фактической невозможностью продолжения выполнения должником государственного контракта по строительству транспортной развязки, истребуемая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А57-3954/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова