Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 12АП-8244/20 по делу N А57-3954/2015

г. Саратов

03 ноября 2020 г.

Дело N А57-3954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Горбаневой В.С.,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2020 года по делу N А57-3954/2015 (судья Шкунова Е.В.)

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Автострады" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Волгомост" (город Москва, ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433),

при участии в судебном заседании: представителя АО "Волгомост" - Сафроновой Д.И., действующей на основании доверенности от 14.07.2020, представителя ПАО "Сбербанк России" - Ястребовой О.В., действующей на основании доверенности от 22.09.2020, представителя ПАО "Промсвязьбанк" - Шишкова В.В., действующего на основании доверенности от 13.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 принято заявление конкурсного кредитора о признании Публичного акционерного общества "Волгомост" (организационно-правовая форма должника изменена на Акционерное общество) (далее - АО "Волгомост", Должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 в отношении АО "Волгомост" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков В.А.

Определением суда от 05.03.2019 в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказано, в отношении АО "Волгомост" введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Волкова В.А.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства АО "Волгомост" о прекращении производства по делу оставлено без изменения. В остальной части (в части введения процедуры внешнего управления) указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2019 временным управляющим АО "Волгомост" утвержден Слушкин Е.Ю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 в части отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 в части введения в отношении АО "Волгомост" процедуры внешнего управления отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

27.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Автострады" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему АО "Волгомост" Слушкину Евгению Юрьевичу проведение первого собрания кредиторов АО "Волгомост" до вступления в законную силу определений Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2020 и от 05.08.2020 по делу N А57-3954/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2020 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено; запрещено временному управляющему АО "Волгомост" Слушкину Евгению Юрьевичу проведение первого собрания кредиторов АО "Волгомост" до вступления в законную силу определений Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2020 и от 05.08.2020 по делу N А57-3954/2015.

Не согласившись с выводами суда, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию оснований для принятии обеспечительных мер, а также о том, что заперт проведения собрания кредиторов в рассматриваемом случае приводит к затягиванию процесса.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "Волгомост" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела, собраниями кредиторов от 16.06.2017, от 26.12.2019 приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании АО "Волгомост" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства,

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2020 решения собрания кредиторов от 16.06.2017 признаны недействительными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2020 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов от 16.06.2017 недействительным отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020 решения собрания кредиторов должника от 26.12.2019 признаны недействительными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020 в обжалуемой части признания недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 26.12.2019, отменено, принят в указанной части новый судебный акт. В удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 26.12.2019, отказано.

Таким образом, решения собрания кредиторов от 16.06.2017, от 26.12.2019 недействительными не признаны.

Согласно сообщения в ЕФРСБ N 5359862 от 19.08.2020, временный управляющий уведомил о проведении первого собрания кредиторов 03.09.2020, с аналогичной повесткой дня (в том числе выбор следующей процедуры банкротства).

ООО "Автострады" обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему АО "Волгомост" проведение первого собрания кредиторов АО "Волгомост", назначенного на 03.09.2020, ссылалось на то, что в настоящее время не имеется вступившего в силу решения суда о признании недействительным собраний кредиторов от 16.06.2017 и 26.12.2019. В случае проведения собрания кредиторов, 03.09.2020, заявитель вынужден обращаться с новыми заявлениями о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Суд первой инстанции, установив, что вышеуказанные собрания кредиторов от 16.06.2017 и 26.12.2019 признаны судом недействительными, однако судебные акты не вступили в законную силу, посчитал достаточными основания для применения положений статей 90, 91 АПК РФ и статьи 46 Закона о банкротстве и удовлетворения заявления ООО "Автострады".

Между тем судом первой инстанции, не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суду надлежит оценить, насколько требуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д. (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС14-3945 от 08.04.2015).

В настоящем случае ООО "Автострады" в качестве обеспечительной меры просило запретить проводить первое собрание кредиторов АО "Волгомост" по рассмотрению всех вопросов (в том числе выбор следующей процедуры банкротства).

Однако, заявителем не доказан факт, что непринятие названных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по итогам процедуры наблюдения, либо причинить значительный ущерб заявителю, иным лицам.

Апелляционный суд отмечает, что реализация процессуальных прав одним лицом не должна являться препятствием для реализации прав кредитора другими лицами в деле о банкротстве, в том числе осуществления права на проведение и участие в собрании кредиторов должника.

Заявление о принятии обеспечительных мер по существу направлено на запрет собранию кредиторов осуществлять свои полномочия, предусмотренные статьей 12 Закона о банкротстве.

Истребуемые обеспечительные меры в виде запрета проводить собрания кредиторов АО "Волгомост" по вопросам, которые входят в компетенцию собрания кредиторов, противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и 07.10.2020, отменены определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2020 и 05.08.2020, в связи с чем, фактически обжалуемое определение от 31.08.2020 в виде запрета проведение первого собрания кредиторов АО "Волгомост" до вступления в законную силу вышеуказанных определений, утратило свое значение.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" обеспечительные меры фактически уже не действовали (в связи с вынесением вышеуказанных постановлений апелляционной инстанции), в настоящее время отсутствует предмет апелляционного обжалования, а обжалуемое заявителем определение арбитражного суда первой инстанции, фактически утратив свое значение, не затрагивает права и интересы ПАО "Сбербанк России", отмена данного определения не повлечет восстановления прав заявителя апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представителем ПАО "Сбербанк России" также не пояснено, за защитой каких именно нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратился ПАО "Сбербанк России" и каким способом они будут восстановлены в случае удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2020 года по делу N А57-3954/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров