Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 12АП-10415/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

15 декабря 2016 г.

Дело N А57-3954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2016 года по делу N А57-3954/2015 (судья Котова Л.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизации" (119048, г. Москва, ул. Хамовнический вал, д. 26А, ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836) о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Волгомост" (129626, г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 2, оф. 1801, ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836),

при участии в судебном заседании: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 принято заявление ООО "Сплав" о признании ПАО "Волгомост" (далее также Должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (далее - ООО "Трансстроймеханизация") также обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ПАО "Волгомост" несостоятельным (банкротом). В связи с наличием в производстве суда ранее поступивших аналогичных заявлений, заявление ООО "Трансстроймеханизация" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А57-3954/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 (резолютивная часть от 12.07.2016) в отношении должника - ПАО "Волгомост" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 11.11.2016, заявление ООО "Трансстроймеханизация" рассмотрено в порядке статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредитора в размере 83 352 386,62 руб., из которых 72 277 448,26 руб. - основной долг, 11 074 938,36 руб. - неустойка, признаны обоснованными, и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности наличия задолженности ПАО "Волгомост" перед ООО "Трансстроймеханизация".

ПАО Банк ВТБ с указанным судебным актом не согласился в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ООО "Трансстроймеханизация" без выделения в их составе суммы неустойки в размере 11 074 938,36 руб., вследствие неприменения судом статьи 319 Гражданского кодекса РФ при учете частичного погашения ПАО "Волгомост" задолженности.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой ПАО Банк ВТБ не поступило.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в обоснование заявленных требований кредитором представлено вступившее в законную силу 18.06.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-20933/2014 от 27.11.2014.

Указанным решением с ПАО "Волгомост" в пользу ООО "Трансстроймеханизация" взыскано 177 239 620,38 руб. по договору субподряда N 258-ВМ от 29.12.2012.

На основании названного решения Арбитражного суда Саратовской области ООО "Трансстроймеханизация" выдан исполнительный лист ФС N 000227448 от 25.03.2015.

В обжалуемом судебном акте установлено, что в рамках исполнительного производства по вышеназванному исполнительному листу произведено частичное погашение задолженности на сумму 5 756 010,09 руб. путем перечисления денежных средств конкурному кредитору и путем зачета встречных однородных требований на сумму 88 131 223,67 руб.

Остаток задолженности в размере 83 352 386,62 руб. не погашен, исполнительное производство в отношении должника, в связи с введением процедуры наблюдения, приостановлено.

Единственным доводом апелляционной жалобы ПАО Банк ВТБ является то, что в связи с частичной оплатой и зачетом встречных однородных требований на общую сумму 88 131 223,67 руб. должна быть уменьшена в первую очередь задолженность по государственной пошлине, затем - сумма основного долга, а в оставшейся части неустойка, в связи с чем сумма в размере 83 352 386,62 руб., включенная в реестр требований кредиторов должника должна состоять из основного долга в сумме 72 277 448,26 и неустойки в сумме 11 074 938,36 руб., а не из основного долга как указано в обжалуемом определении.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Арбитражным судом Саратовской области 11 ноября 2016 года вынесено определение об исправлении опечатки, в соответствии с которым в абзаце втором на листе 10, абзаце первом на листе 12 мотивировочной части определения от 31.08.2016, а также в абзаце первом резолютивной части определения от 24.08.2016 и резолютивной части полного текста определения от 31.08.2016 по делу N А57-3954/2015 после слов "_83 352 386 рублей 62 копейки_" определено читать "_ из которых 72 277 448 рублей 26 копеек - основной долг, 11 074 938 рублей 36 копеек - неустойка, для удовлетворения в третью очередь".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определение об исправлении опечатки не обжаловано, вступило в законную и является неотъемлемой частью определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.216 по делу N А57-3954/2015.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ПАО Банк ВТБ опровергаются материалами дела, в частности определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 11.11.2016.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2016 года по делу N А57-3954/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова