Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2020 г. N Ф06-58673/20 по делу N А06-8329/2018

г. Казань

09 июня 2020 г.

Дело N А06-8329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019

по делу N А06-8329/2018

по заявлению Компании Nerida Limited (Нерида Лимитед) о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Калинина / ул. Бабушкина, д.2/80, литер А/А, ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (далее - ООО "Каспийская гидротехническая компания", должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В Арбитражный суд Астраханской области 26.12.2018 обратилась Компания Nerida Limited с заявлением о признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов своих требований по денежным обязательствам в размере 776 091 долларов США и судебных расходов в размере 3000 руб. Заявление Компании Nerida Limited принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2019 в отношении ООО "Каспийская гидротехническая компания" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Лаптева Е.Г.

После освобождения Лаптевой Е.Г. от исполнения своих обязанностей определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2019 временным управляющим ООО "Каспийская гидротехническая компания" утвержден Якушев В.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2019 включены требования кредитора Компании Nerida Limited в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Каспийская гидротехническая компания" в размере 52 062 930 руб. 39 коп., из них: основной долг - 49 806 528 руб. 75 коп., регистрационный сбор - 31 849 руб. 35 коп., арбитражный сбор - 1 515 391 руб. 64 коп., судебные расходы - 3000 руб., неустойка - 706 160 руб. 65 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2019 оставлено без изменения.

ООО "Каспийская гидротехническая компания" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 отменить, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, требование Компании Nerida Limited суду надлежало оставить без рассмотрения, исходя из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), согласно которым наличие не приостановленного и не прекращенного производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Компания Nerida Limited представила в суд округа письменные возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы, просит обжалованные судебные акты оставить без изменений.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020 в связи с нахождением судьи Богдановой Е.В. в отпуске произведена ее замена на судью Гильмутдинова В.Р.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Заявление Компании Nerida Limited о включении требования в реестр требований кредиторов должника основано на решении Третейского суда Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24.08.2018 по третейскому делу N 13/2017, согласно которому с ООО "Каспийская гидротехническая компания" в пользу Компании Nerida Limited взысканы: стоимость неоплаченного фрахта в размере 742 500 (семьсот сорок две тысячи пятьсот) долларов США, проценты (неустойка) - 10 527 (десять тысяч пятьсот двадцать семь) долларов США 22 (двадцать два) цента, регистрационный сбор - 474 (четыреста семьдесят четыре) долларов США 80 (восемьдесят) центов, арбитражный сбор - 22 590 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто) долларов США 98 (девяносто восемь) центов, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2019 по делу N А06-11201/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2019, определено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24.08.2018 по третейскому делу N13/2017.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 71 Закона о банкротстве, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, требование кредитора Компании Nerida Limited в общем размере 52 062 930 руб. 39 коп. посчитал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. Доводы ООО "Каспийская гидротехническая компания" о необходимости оставления требования кредитора без рассмотрения суд отклонил, указав, что требование основано на вступившем в законную силу судебном акте, который в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Посчитав несостоятельными доводы ООО "Каспийская гидротехническая компания" о необходимости оставления требования Компании Nerida Limited без рассмотрения применительно к положениям статьи 148 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума N 35, апелляционный суд дополнительно отметил.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 60), при предъявлении требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 ГПК РФ. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

В пункте 27 постановления Пленума N 35 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 постановления N 35).

Заявление о признании и исполнении решения третейского суда, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения, должно рассматриваться в деле о банкротстве (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

Как установил суд, исполнительный лист по делу N А06-11201/2018 не выдавался. Из определения Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2019 по делу N А06-11201/2018 следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 24.08.2018 выдаче не подлежит до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку кредитор сам выбирает способ защиты своих прав, учитывая факт нахождения должника в процедуре наблюдения, судом сделан вывод о невозможности удовлетворения кредитором своих требований иначе как путем предъявления их в рамках дела о банкротстве должника.

В этой связи апелляционный суд посчитал, что требование кредитора правомерно рассмотрено судом первой инстанции в деле о банкротстве в порядке, установленном Законом о банкротстве, оснований для оставления его без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов, с учетом вышеизложенного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А06-8329/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов В.Р. Гильмутдинов