Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 12АП-10478/20 по делу N А06-8329/2018

г. Саратов

28 января 2021 г.

Дело N А06-8329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 ноября 2020 года

по делу N А06-8329/2018 (судья Л.Н. Цепляева)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Гидротехническая Компания" Якиро Ростислава

Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "АСПО Персонал" о признании недействительными сделок в виде перечисления денежных средств в сумме 132 012 993 руб. 52 коп. и применении последствий недействительности

сделки в виде взыскания денежных средств в размере 132 012 993 руб. 52 коп., восстановлении задолженности в размере 132 012 993 руб. 52 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Гидротехническая Компания" (414000, г.Астрахань, ул. Калинина/ул. Бабушкина, д. 2/80, литер А/А, ОГРН 1093017001703, ИНН 3017060571)

при участии в судебном заседании: представителя ООО "АСПО Персонал" - Зеренинова Л.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019 ООО "Каспийская гидротехническая компания" (далее - ООО "КГК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Якушева В.В.

Определением суда от 12.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Якиро Р.Б.

Конкурсный управляющий 19.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АСПО Персонал" о признании недействительной сделки в виде перечисления денежных средств в сумме 132 012 993 руб. 52 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 132 012 993 руб. 52 коп., восстановлении задолженности в размере 132 012 993 руб. 52 коп.

Определением арбитражного суда от 09.11.2020 г. в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки в виде перечисления денежных средств в сумме 132 012 993 руб. 52 коп. со счета Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Гидротехническая Компания" на счет Общества с ограниченной ответственностью "АСПО Персонал", применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 132 012 993 руб. 52 коп. и восстановлении задолженности в размере 132 012 993 руб. 52 коп., отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Альянс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и письменными пояснениями, в которых просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 ноября 2020 и принять новый судебный акт о признании данных сделок недействительными и применить последствия их недействительности.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оспариваемые платежи не являются сделками, совершенными в рамках обычной 3 А06-8329/2018 хозяйственной деятельности и у суда отсутствовали основания для применения пункта 3 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО "АСПО Персонал" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, предусмотренная пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если она совершена не ранее чем за шесть месяцев, но не позднее чем за месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной только если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 или 3 п. 1 указанной статьи, или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 указанной статьи, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В абзаце 1 пункта 14 вышеназванного Постановления N 63 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие оплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика) кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

В абзаце 1 пункта 14 вышеназванного Постановления N 63 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Как следует из материалов дела, между ООО "АСПО Персонал" и ООО "КГК" заключено тринадцать договоров, каждый из которых имеет самостоятельный предмет:

1. Договор N 1/АП-БЬС/2017 от 16.02.2017 г. на выполнение корпусных, трубомонтажных, механомонтажных, достроечных и электромонтажных работ в рамках проекта по строительству и пуско-наладке Блок-кондуктора (ледостойкой морской стационарной платформы) второго этапа строительства месторождения им. Ю. Корчагина. Выполнение работ подтверждается актом N 13 от 16.07.2018 г., N 14 от 17.07.2018 г. и N 17 от 22.08.2018 г.;

2. Договор N КГК-2017/222 от 28.02.2018 г. на выполнение механомонтажных работ (включая электрооборудование весом свыше 95 кг. и механизированные спасательные средства, плоты и т.д.) на Верхнем строении Блок-кондуктора. Выполнение работ подтверждается актом N 1 от 30.08.2018 г.;

3. Договор N Б1С2-2017/37 от 19.02.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ подтверждается актом N 2 от 21.08.2018 г. и N 3 от 09.10.2018 г.;

4. Договор N БК2-2017/11 от 30.08.2017 г. на выполнение работ по изготовлению секций Верхнего строения Блок-кондуктора в рамках проекта "Блок-кондуктор (Ледостойкая морская стационарная платформа) месторождения им. В. Филановского. Выполнение работ подтверждается актом N 8 от 21.08.2018 г.;

5. Договор N БК2-2018/18 от 25.04.2018 г. на выполнение работ по изготовлению понтонов плавучести в количестве шести единиц и кронштейнов крепления к ним. Выполнение работ подтверждается актом N 1 от 20.07.2018 г.;

6. Договор N АП/1/2018 от 26.03.2018 г. на выполнение работ по изготовлению, монтажу и демонтажу секций временного леерного ограждения на Верхнем строении вертолетной площадке. Изготовлению и монтажу временных труб для формирования ВИИ, изготовление временных укрытий, изготовление ангаров для проведения пескоструйных и окрасочных работ. Выполнение работ подтверждается актом N 1 от 11.10.2018 г.;

7. Договор N АП/3/2018 от 05.08.2018 г. на выполнение работ по уборке от мусора, загрязнений, отходов, травы, храма и т.д., включая погрузочно- разгрузочные работы, демонтажу, монтажу стеллажей, демонтажу, монтажу и перестановке строительных лесов в рамках проекта "Блок кондуктор" (Ледостойкая морская стационарная платформа) шестого этапа строительства месторождения им. В. Филановского. Выполнение работ подтверждается актом N 1 от 09.10.2018 г.;

8. Договор N МО-2017/36 от 13.07.2017 г. на выполнение окрасочных работ на ПЖМ-2 на месторождении им. В. Филановского. Выполнение работ подтверждается актом N 1 от 11.10.2017 г.;

9. Договор N МО-2017/64 от 09.06.2017 г. на выполнение сборочных работ при монтаже ВС ПЖМ-2 на ОБ ПЖМ-2 и ПМ-4 на ЛСП-2 и ПЖМ-2 на месторождении им. В. Филановского. Выполнение работ подтверждается актом N 112 от 16.08.2017 г.;

10. Договор N МО/БК-2017/41 от 14.06.2017 г. на выполнение работ согласно дефектовочной ведомости на месторождении им. В. Филановского. Выполнение работ подтверждается актом N 1 от 21.07.2017 г.;

11. Договор N УП-38/17 от 16.05.2017 г. на выполнение трубомонтажных работ в рамках проекта по строительству и пуско-наладке Блок-кондуктора (ледостойкой морской стационарной платформы) второго этапа строительства месторождения им. Ю. Корчагина. Выполнение работ подтверждается актом N 1-м от 29.08.2018 г.;

12. Договор N БК2-2018/2 от 19.01.2018 г. на выполнение работ по обстройке Верхнего строения Блок-кондуктора временными технологическими лесами и предоставление в аренду металлических технологических лесов, выполнение работ подтверждается актом N 4 от 09.07.2018;

13. Договор N МО-2017/60 от 16.08.2017 г. на выполнение работ по демонтажу металлоконструкций, применяемых в ходе морских операций на ТМБ "Юрий Кувыкин", работы по восстановлению конструкций, в том числе и лакокрасочного покрытия. Выполнение работ подтверждается актом от 14.11.2017 г.

Судом первой инстанции установлено, что оплата по тринадцати договорам была осуществлена семнадцатью платежами, по каждому акту отдельно:

По договору N 1/АП-БК/2017 от 16.02.2017 г. оплата произведена ООО "КГК" платежным поручением N 3903 от 07.09.2018 г. в сумме 4 522 770,08 руб. по акту N 13 от16.07.2018 г., N 3901 от 07.09.2018 г. в сумме 4 957 593 руб. по акту N 14 от 17.07.2018 г., N519 от 19.02.2019 г. в сумме 3 462 297 руб. по акту N 17 от 22.08.2018 г., всего на сумму 12 942 660,08 руб., что составляет 0,19 % от балансовой стоимости активов.

По договору N КГК-2017/222 от 28.02.2018 г. оплата произведена ООО "КГК" платежным поручением N 4742 от 02.10.2018 г. в сумме 4 876 196,49 руб. по акту N 1 от 30.08.2018 г., N 5514 от 23.11.2018 г. в сумме 3 500 000 руб. по акту N 1 от 30.08.2018 г., всего на сумму 8 376 196,49 руб., что составляет 0,12 % от балансовой стоимости активов.

По договору N БК2-2017/37 от 19.02.2018 г. оплата произведена ООО "КГК" платежным поручением N 3984 от 07.09.201,8 г. на сумму 5 857 912,34 руб. по акту N 2 от 21.08.2018 г., N 5513 от 23.11.2018 г. на сумму 3 002 347,75 руб. по акту N 3 от 09.10.2018 г., всего на сумму 8 860 260,09 руб., что составляет 0,12 % от балансовой стоимости активов.

По договору N БК2-2017/11 от 30.08.2017 г. оплата произведена ООО "КГК" платежным поручением N 3983 от 07.09.2018 на сумму 27 230 700,82 руб. по акту N 8 от 21.08.2018 г., что составляет 0,39 % от балансовой стоимости активов.

По договору N БК2-2018/18 от 25.04.2018 г. оплата произведена ООО "КГК" платежным поручением N 3981 от 07.09.2018 г. на сумму 19 939 422,5 руб. по акту N 1 от 20.07.2018 г., что составляет 0,28 % от балансовой стоимости активов.

По договору N АП/1/2018 от 26.03.2018 г. оплата произведена ООО "КГК" платежным поручением N 4935 от 19.10.2018 г. на сумму 18 465 118,15 руб. по акту N 1 от 11.10.2018 г., что составляет 0,27 % от балансовой стоимости активов.

По договору N АП/3/2018 от 05.08.2018 г. оплата произведена ООО "КГК" платежным поручением N 4936 от 19.10.2018 г. на сумму 11 636 081,57 руб. по акту N 1 от 09.10.2018 г., что составляет 0,17 % от балансовой стоимости активов.

По договору N МО-2017/36 от 13.07.2017 г. оплата произведена ООО "1ТК" платежным поручением N 4349 от 25.09.2018 г. на сумму 8 496 153,40 руб. по акту N i от 11.10.2017 г., что составляет 0,12 % от балансовой стоимости активов.

По договору N МО-2017/64 от 09.06.2017 г. оплата произведена ООО "КГК" платежным поручением N 4408 от 25.09.2018 г. на сумму 14 482 069,54 руб. по акту N 112 от 16.08.2017 г., что составляет 0,06 % от балансовой стоимости активов.

По договору N МО/БК-2017/41 от 14.06.2017 г. оплата произведена ООО "КГК" платежным поручением N 4407 от 25.09.2018 г. на сумму 3 785 070,03 руб. по акту N 1 от 21.07.2017 г., что составляет 0,05 % от балансовой стоимости активов.

По договору N УП-38/17 от 16.05.2017 г. оплата произведена ООО "КГК" платежным поручением N 328 от 18.02.2019 г. на сумму 3 335 754 руб. по акту N 1-м от 29.08.2018 г., что составляет 0,08 % от балансовой стоимости активов.

По договору N БК2-2018/2 от 19.01.2018 г. оплата произведена ООО "КГК" платежным поручением N 3982 от 07.09.2018 г. на сумму 2 267 725,18 руб. по акту N 4 от 09.07.2018 г., что составляет 0,03 % от балансовой стоимости активов.

По договору N МО-2017/60 от 16.08.2017 г. оплата произведена ООО "КГК" платежным поручением N 4350 от 25.09.2018 г. на сумму 2 195 781,35 руб. по акту от 14.11.2017 г., что составляет 0,03 % от балансовой стоимости активов.

Таким образом, сумма каждой из тринадцати самостоятельных отдельных сделок не превысила 1% (одного) процента стоимости активов должника.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные перечисления являются недействительными сделками на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве и повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, должник в счет перечисленных ООО "АСПО Персонал" денежных средств получил равноценное встречное исполнение в виде выполненных работ на проектах ООО "КГК".

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице (абзац первый пункта 14 постановления от 23.12.2010 N 63).

Пунктом 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики) установлено, что исполнение обязанности по внесению обязательных платежей не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности должника для целей применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, если по размеру и срокам уплаты (взыскания) данные платежи не отличаются существенным образом от аналогичных платежей, ранее неоднократно совершенных должником или за его счет.

Как следует из материалов дела, строительство объектов на Северном Каспии относилось к обычной хозяйственной деятельности должника. Так, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника, основным видом деятельности является строительство кораблей, судов и плавучих конструкций.

Одним из стратегических направлений деятельности ООО "КГК" является выполнение морских операции, которые включают в себя проектирование и инжиниринг морских операций; подготовку объекта обустройства месторождения к транспортировке; транспортировку объекта по речному и морскому участкам пути; выполнение работ по позиционированию, балластировке, установке и свайному раскреплению опорных блоков в условиях открытого моря; выполнение работ по монтажу верхних строений на опорные блоки в условиях открытого моря и сдачу готового объекта.

В период с 2013 по 2019 основным видом деятельности должника являлось выполнение ряда морских операций по транспортировке и установке в море объектов для месторождений им. В. Филановского и Ю. Корчагина в Северном Каспии. В рамках этой же деятельности должником заключались и исполнялись сделки со всеми кредиторами, в том числе и с контрагентами, платежи по которым оспариваются конкурсным управляющим.

В свою очередь, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АСПО Персонал", видом деятельности является строительство кораблей, судов и лодок, а также предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек. Таким образом, выполнение работ на значительные суммы (не только в спорный период, но и период, предшествующий периоду подозрительности), являлось для ООО "АСПО Персонал" обычной практикой и соответствовало масштабам его деятельности

Как верно установлено судом первой инстанции, сделки должника совершены в обычной хозяйственной деятельности.

При этом, судом установлено, что в рамках текущей хозяйственной деятельности все платежи по сделкам совершенным за исследуемый период не превышают 1% (одного) процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника. Так, по данным бухгалтерского баланса за 2018 год балансовая стоимость активов составляет 3 845 908 000 руб., 1 % балансовой стоимости активов - 38 459 080,00 руб.

Таким образом, выполненные работы для обустройства месторождения на значительные суммы (не только в спорный периода но и период, предшествующий периоду подозрительности), являлись для должника обычной практикой и соответствовали масштабам его деятельности. Спорная сделка должника совершена в порядке обычной хозяйственной деятельности, оспариваемые платежи не отличались существенно по своим условиями от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся должником в течение продолжительного периода времени, то есть с 2017 года. Подобная оплата не являлась для должника нетипичной и имела целью погашение денежных обязательств в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Материалами дела установлено, что правоотношения между ООО "КГК" и ООО "АСПО Персонал" носят длящийся характер, с сентября 2016 года заключено 58 договоров и правоотношения по спорным сделкам по своей природе не отличаются от ранее заключенных сделок.

Платежи совершены ООО "КГК" в добровольном порядке, ООО "АСПО Персонал" не обращалось в суд за взысканием задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что значительная часть из семнадцати платежей совершены без просрочки. Из анализа длительных правоотношений сторон следует, что должник и ранее совершал платежи с просрочкой по одним договорам и без просрочки по другим, при этом должник в итоге всегда исполнял обязательства и производил оплату.

В рамках настоящего обособленного спора, ООО "АСПО Персонал", представлены доказательства того, что такого рода взаимоотношения между должником и контрагентом существовали и ранее, ввиду чего оспариваемые сделки подлежат отнесению к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Из материалов дела о банкротстве должника N А06-8329/2018 усматривается, что с момента принятия к производству заявления о признании должника банкротом (23.08.2018 г.) и до введения процедуры конкурсного производства ООО "КГК" продолжало осуществлять свою хозяйственную деятельность.

В период до введения процедуры наблюдения (11 января 2019 г.) 5 месяцев и в период наблюдения должник продолжил осуществлять свою хозяйственную деятельность в обычном режиме.

Согласно определению арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 года по делу А06-8329/2018-59435/2019 должник заключил аналогичные хозяйственные договоры с ООО "Галактика", договор N БК-2017/8 от 19.06.2017 года на строительство конструктора, часть ледостойкой морской стационарной платформы, договор N БК2-2017/21 от 15.11.2017 года на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций 23 Блока верхнего строения Блок кондуктора и изготовлению технической оснастки по сборки палуб и формированию ВС БКФ по чертежам, представленным должником.

В рассматриваемый период времени оплата задолженности должника перед ответчиком не являлось нетипичным и имело целью погашение денежных обязательств перед контрагентом при осуществлении обычной хозяйственной деятельности с учетом того, что должник - ООО "КГК" продолжал свою обычную хозяйственную деятельность, для чего ему было необходимо получение товаров, работ и услуг от контрагентов.

Доказательств того, что должник ООО "КГК" и ответчик ООО "АСПО Персонал" являются аффилированными по отношению друг к другу лицами, а также наличия в их действиях признаков злоупотребления правом, в материалы дела конкурсным управляющим не представлено. Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой.

Судом установлено, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что размер хотя бы одной из тринадцати сделок превысил порог в 1%. При этом, заявляя требование о признании недействительной одной сделки в сумме 132 012 993 руб. 52 коп., а не тринадцати отдельных сделок, в действиях конкурсного управляющего имеются признаки злоупотребления правом с целью преодоления однопроцентного порога балансовой стоимости активов должника.

Как отметил Арбитражный суд Поволжского округа, в постановлении от 16.12.2020 по настоящему делу N А06-8329/2018, тот факт, что кредиторы получали удовлетворение от должника в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве и непосредственно после возбуждения, по смыслу пункта 14 Постановления N 63 не препятствует квалификации сделки по погашению требования кредитора как совершенной должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности. Осведомленность либо неосведомленность кредитора о неплатежеспособности должника является вопросом, связанным с установлением и оценкой фактов по данному обособленному спору.

В соответствии с правовой позицией, нашедшей отражение в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), удовлетворяя требования кредитора в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, должник не дает такому лицу разумных оснований сомневаться в правомерности своих действий. В связи с этим на добросовестного кредитора, которому не должно было быть известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами, не возлагаются негативные последствия, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства и установив, что сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности; ответчики не знали и не должны были знать о признаках неплатежеспособности должника, поскольку на момент совершения сделок в отношении должника не была введена процедура банкротства, а конкурсным управляющим не доказано, что юридические лица (контрагенты по сделкам), являлись заинтересованными лицами, совершили сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, апелляционный суд пришел также к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

При этом ссылка ООО "Альянс" на иную судебную практику, отклоняется, поскольку судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах, а именно платежи были совершены в рамках исполнительного производства. В настоящем обособленном споре, все оспариваемые платежи произведены в соответствии с условиями договоров, а не путем принудительного исполнения с участием службы судебных приставов. В рамках настоящего дела о банкротстве имеется выработанная судом кассационной инстанции правовая позиция по сделкам совершенным при схожих обстоятельствах.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, совершения сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности и недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных перечислений недействительными (статьи 9, 65, 71 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в обжалуемой части следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 ноября 2020 года по делу N А06-8329/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова