Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2020 г. N Ф06-61889/20 по делу N А65-12768/2018

г. Казань

15 июля 2020 г.

Дело N А65-12768/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Куковицкого Романа Евгеньевича - Закаблуцкой Е.И. (доверенность от 20.02.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куковицкого Романа Евгеньевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А65-12768/2018

по заявлению ООО "Крановые технологии" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.12.2019 (вх. 460) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тин-Шана Игоря Павловича, ИНН 254005833730,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2018 заявление Тин-Шана Игоря Павловича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 в отношении гражданина Тин-Шан Игоря Павловича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден Сабитов Руслан Ахатович, член Союза Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 Тин-Шан Игорь Павлович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Сабитов Руслан Ахатович, член Союза Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Крановые технологии" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.12.2019 (вх.460).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов от 23.12.2019 по дополнительному вопросу повестки дня: "О выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает финансового управляющего". В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Куковицкий Р.Е. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 23.12.2019 по дополнительному вопросу повестки дня: "О выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает финансового управляющего"; принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 19.03.2020 возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Куковицкий Роман Евгеньевич не согласился с вышеуказанным определением апелляционной инстанции и обратился с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что на момент подачи апелляционной жалобы он являлся конкурсным кредитором. Обжалуемое определение арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 напрямую затрагивают его права, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии фактической аффилированности между Куковицким Р.Е. и Тин-Шаном И.П.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы Куковицкого Романа Евгеньевича было отложено на 23.06.2020 на 12 часов 10 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 рассмотрение кассационной жалобы Куковицкого Романа Евгеньевича было отложено на 14.07.2020 на 12 часов 00 минут.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

По смыслу названных норм права и соответствующих разъяснений конкурсный кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов и с указанного момента вправе пользоваться всеми правами лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 включено требование Куковицкого Романа Евгеньевича в размере 39 257 000 руб. долга, 7 009 256,69 руб. процентов, 2 940 349,3 руб. неустойки в состав третьей очереди реестра требований гражданина Тин-Шана Игоря Павловича как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника по адресу: г. Казань, ул. П.Лумумбы, 47А, кв. 128.

Однако, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления Куковицкого Романа Евгеньевича о включении требования в реестр требований кредиторов Тин-Шана Игоря Павловича отказано.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, на момент рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Куковицкий Р.Е. статус конкурсного кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) Тин-Шана И.П. утратил, лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника не является, обжалуемым судебным актом права и обязанности Куковицкого Р.Е. не затрагиваются, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Куковицкий Р.Е. правом на обжалование определения суда о признании решения собрания кредиторов должника недействительным не обладает.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю, в связи с чем оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылку Куковицкого Р.Е. в кассационной жалобе на то, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 в апелляционном порядке непосредственно затрагивает его права и обязанности, так как в нем содержатся выводы о наличии фактической аффилированности, суд округа считает не правомерной.

Исходя из смысла статьи 42 АПК РФ судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Оценка судом первой инстанции в определении от 19.02.2020 характера взаимоотношений между Куковицким Р.Е. и Тин-Шаном И.П. не свидетельствует, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях Куковицкого Р.Е.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Поскольку апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А65-12768/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Э.Г. Баширов А.А. Минеева