Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2020 г. N Ф06-64362/20 по делу N А06-8329/2018

г. Казань

26 августа 2020 г.

Дело N А06-8329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при участии:

ООО "Марин Инсталлейшн Сервисиз" - представитель Гладких И.В., по доверенности от 03.03.2020, Киселева М.С., по доверенности от 03.02.2020,

Сивакоти Пратима - представитель Чухалдин К.П., по доверенности от 31.01.2020,

ОООО "Альянс" - представитель Николаев А.Р., по доверенности от 14.02.2020,

конкурсного управляющего должника - Якиро Р.Б., лично,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020

по делу N А06-8329/2018

по заявлениям и.о. конкурсного управляющего ООО "Каспийская гидротехническая компания" Якушева Валерия Владимировича об утверждении конкурсного управляющего ООО "Каспийская гидротехническая компания", и заявление ООО "Альянс" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Каспийская гидротехническая компания" от 20.01.2020 г. по третьему вопросу повестки собрания о выборе саморегулируемой организации и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каспийская гидротехническая компания" (ИНН 3017060571),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (далее - должник, ООО "КГК") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Якушева В.В. При этом суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести первое собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

28 января 2020 года исполняющий обязанности конкурсного управляющего Якушев В.В. на основании решения собрания кредиторов от 20.01.2020 обратился в суд с заявлением об утверждении конкурсным управляющим должником кандидатуры Якиро Р.Б., члена Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Кредитор должника - ООО "Альянс" обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.01.2020 по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением суда от 02.03.2020 заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Якушева В.В. и ООО "Альянс" объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2020 в удовлетворении заявления ООО "Альянс" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.01.2020 по третьему вопросу повестки дня собрания отказано; конкурсным управляющим должником утвержден Якиро Р.Б.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2020 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ООО Альянс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.03.2020 и постановление апелляционного суда от 10.06.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым в утверждении Якиро Р.Б. конкурсным управляющим ООО "КГК" отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, Якиро Р.Б. не может быть утвержден конкурсным управляющим должником в силу его фактической аффилированности (заинтересованности) с кредитором ООО "СК "АРК".

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из содержащихся в кассационной жалобы доводов, пункта 5 статьи 15, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части утверждения кандидатуры Якиро Р.Б. конкурсным управляющим ООО "КГК".

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решением суда от 14.11.2019 ООО "КГК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Якушева В.В., ранее исполнявшего обязанности временного управляющего. При этом суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести первое собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2020 проведено собрание кредиторов ООО "КГК" в повестку дня которого, в том числе, был включен вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

На указанном собрании присутствовали кредиторы, обладающие 855 075 248,78 голосами, что составляет 88,71 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов (963 858 040,17), включенных в реестр требований кредиторов ООО "КГК" на дату проведения собрания.

По третьему вопросу повестки дня большинством голосов (87,26 % от общего числа голосов включенных в реестр требований кредиторов) принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего Якиро Р.Б., члена Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих, для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником.

На основании решения собрания кредиторов и в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Региональной саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих в арбитражный суд представлено мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Якиро Р.Б. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Утверждая Якиро Р.Б. конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, исходили из того, что данная кандидатура арбитражного управляющего была выбрана собранием кредиторов, не усмотрев при этом оснований для признания принятых на нем решений недействительными; кандидатура арбитражного управляющего Якиро Р.Б. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявленные ООО "Альянс" и представителем участников должника против утверждения Якиро Р.В. конкурсным управляющим должником возражения, основанные на утверждении об отсутствии у Якиро Р.Б. должной компетенции, о фактической аффилированности Якиро Р.Б. и ООО "СК "АРК" (через его представителя Ушакова Р.Н.), судами отклонены как несостоятельные.

Оценив доводы заявивших возражения лиц и представленные в их обоснование доказательства, суды не усмотрели оснований для вывода о заинтересованности (аффилированности) управляющего Якиро Р.Б. по отношению к должнику или кредиторам, соответствующие доводы участвующих в деле лиц (ООО "Альянс" и представителем участников должника) отклонены как несостоятельные, документально не подтвержденные.

Отклоняя доводы о наличии фактической заинтересованности между Якиро Р.Б. и ООО "СК "АКР" через представителя последнего - Ушакова Р.Н., суды исходили из непредставления доказательств, указывающих на совокупность согласованных действий Якиро Р.Б. и Ушакова Р.Н. как в настоящем деле, так и в других делах.

Представление Якиро Р.Б. и Ушаковым Р.Н. (являющимся представителем кредитора ООО "СК "АКР") ранее интересов одного лица (АО "БТА банк") при рассмотрении иных дел, в которых кредитор ООО "СК "АКР" не участвовал, а также их участие в рамках иного дела о банкротстве в качестве представителей участвующих в деле лиц (разных), не было принято судами в качестве безусловного и достаточного основания для вывода о заинтересованности либо аффилированности арбитражного управляющего Якиро Р.Б. по отношению к кредитору.

Также суды пришли к выводу о непредставлении достаточных и убедительных доводов, доказательств наличия сомнений в компетенции и профессионализме, добросовестности или независимости арбитражного управляющего Якиро Р.Б., его неспособности эффективно осуществлять полномочия конкурсного управляющего должником.

При этом судами отмечено, что конкурсные кредиторы не лишены возможности контроля в ходе процедуры банкротства деятельности конкурсного управляющего; в случае нарушения своих прав кредиторы и иные участвующие в деле лица, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего, с заявлением об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве лица, которые являются заинтересованными по отношению к должнику, кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.

Указанная норма также содержит отсылку к статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающей признаки, позволяющие определить совокупность физических и (или) юридических лиц в качестве группы лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, суд должен установить в том числе, обстоятельства наличия заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или кредитору, формально-юридические критерии которой установлены в статье 19 названного Закона и статье 9 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, при наличии обоснованных сомнений относительно заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или его кредиторам учитываться должны также и косвенные доказательства возможного конфликта интересов, ставящие под сомнение независимость управляющего (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 301-ЭС19-12957).

Руководствуясь указанными правовыми нормами и установив, что собранием кредиторов ООО "КГК" принято решение о выборе кандидатуры Якиро Р.Б. для его утверждения в качестве конкурсного управляющего должником, а также отсутствие оснований для отнесения Якиро Р.Б. к числу заинтересованных по отношению к должнику или кредиторам; отметив, что согласно представленным саморегулируемой организацией, членом которой является Якиро Р.Б., он соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанции правомерно утвердили Якиро Р.Б. конкурсным управляющим должника.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют; указанные доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А06-8329/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов М.В. Егорова