Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф06-64341/20 по делу N А65-23193/2019

г. Казань

25 сентября 2020 г.

Дело N А65-23193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Минеевой А.А., Баширова Э.Г.,

при участии представителей:

Зиатдиновой Наили Шамиловны - Павлова А.Л. (доверенность от 11.02.2020),

Минхаерова Ильгиза Минвалиевича - Гильмутдиновой М.И. (доверенность от 19.03.2020), Сидорова А.В. (доверенность от 29.05.2020),

общества с ограниченной ответственностью "Тор КазИнвест" - Сабирова И.Р. (доверенность от 10.08.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минхаерова Ильгиза Минвалиевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020

по делу N А65-23193/2019

по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тор КазИнвест",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 01.08.2019 поступило заявление Зиатдиновой Наили Шамиловны, Зеленодольский район, п.Октябрьский, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г. Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 (резолютивная часть оглашена 06.09.2019) заявление Зиатдиновой Наили Шамиловны, Зеленодольский район, п. Октябрьский, признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г. Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Ахметшин Марс Рафикович, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.09.2019 N 167.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 ООО "ТОР Каз Инвест", г. Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Ахметшина Марса Рафиковича.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минхаеров Ильгиз Минвалиевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, прекратить производство по заявлению Зиатдиновой Наили Шамиловны, направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что учредители должника и руководитель должника, управляющая компания ООО "Компания "Гранд", не извещены о возбуждении дела о несостоятельности, суды не учли, что нарушен порядок принятия заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции неправомерно не удовлетворил ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения по существу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 о включении в реестр требований кредиторов заявлению Зиатдиновой Наили Шамиловны.

Представителями Минхаерова И.М. заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с подачей кассационной жалобы Садриевым М.А.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2020 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 23.09.2020.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020 произведена замена судей Конопатова В.В. и Богдановой Е.В., рассматривающих дело N А65-23193/2019, на судей Минееву А.А. и Баширова Э.Г.

В судебном заседании представители Минхаерова И.М. заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2020 о возврате кассационной жалобы Садриева М.А., подачей кассационной жалобы по настоящему обособленному спору Фазлиевым Р.А. и рассмотрением спора в суде общей юрисдикции, а также подготовкой письменного обоснования отвода судебному составу.

Представители конкурсного управляющего и Зиатдиновой Н.Ш. возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Судебная коллегия отклонила ходатайство об отложении в связи с тем, что жалоба Фазлиева Р.А. определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2020 возвращена, остальные основания для отложения не препятствуют рассмотрению настоящей кассационной жалобы.

Ходатайства представителей заявителя по кассационной жалобе о перерыве также были отклонены в связи с необоснованностью.

Судебная коллегия также отклоняет поступившее 01.09.2020 от Минхаерова И.М. ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Минхаерова И.М. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 признано обоснованным заявление Зиатдиновой Наили Шамиловны, Зеленодольский район, п. Октябрьский, введена в отношении ООО "ТОР Каз Инвест", г. Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731), процедура банкротства наблюдение сроком на 4 месяца. Утвержден временным управляющим ООО "ТОР Каз Инвест", г. Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731), Ахметшина Марса Рафиковича, члена ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ИНН 166005538475, адрес для направления корреспонденции: 420039, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 110. Включено требование Зиатдиновой Наили Шамиловны, Зеленодольский район, п. Октябрьский, в состав третьей очереди реестра требований ООО "ТОР Каз Инвест", г. Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731), в размере 21 800 000 руб. основного долга, 15 997 000 руб. процентов, 300 000 руб. неустойки, 60 000 руб. государственной пошлины.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, подтверждающего требование кредитора, и его дальнейшее оспаривание, не препятствуют рассмотрению заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 по делу N А65-23193/2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В судебном заседании представители заявителя по кассационной жалобе поддержали доводы кассационной жалобы, а также сослались на нормы статьи 42 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего и Зиатдиновой Н.Ш. отклонили доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 в отношении ОООО "ТОР Каз Инвест", введена процедура банкротства наблюдение.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, с указанием адреса для направления почтовой корреспонденции опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 14.09.2019 N 167.

Судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТОР Каз Инвест" назначено на 20.12.2019.

В материалы дела от временного управляющего в порядке статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представлены отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния, и ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении его имущества.

Первое собрание кредиторов не проведено, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 временному управляющему Ахметшину М.Р. запрещено проведение первого собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: - Зиатдиновой Наили Шамиловны, Зеленодольский район, п. Октябрьский, в размере 21 800 000 руб. основного долга, 15 997 000 руб. процентов, 300 000 руб. неустойки, 60 000 руб. государственной пошлины. - общества с ограниченной ответственностью "УралэнергоКазань", г. Казань (ИНН 1660161486, ОГРН 1111690095406), в размере 18 711,48 руб.

Ходатайства о введении в отношении должника какой-либо иной процедуры, равно как и доказательства возможности введения иной процедуры, помимо конкурсного производства, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Требования кредиторов не удовлетворены на дату судебного заседания, доказательства заключения мирового соглашения должником с кредиторами в суд не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнее управление и финансовое оздоровление, - в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь нормами статей 51, 53, 75 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу о признании должника банкротом и введении конкурсного производства

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

Судебная коллегия полагает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае судами установлено, что первое собрание кредиторов не проведено в связи с нерассмотрением всех требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве и принятием обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрании кредиторов.

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Принимая решение о признании должника банкротом, арбитражный суд первой инстанции, исходил из наличия оснований для признания должника банкротом; того, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам; в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии денежных средств, достаточных для возмещения расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производств.

Учитывая изложенное, и, исходя из наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 53, 75 Закона о банкротстве, пришли к правильным выводам о необходимости открытия в отношении ООО "ТОР Каз Инвест", г. Казань процедуры конкурсного производства.

Таким образом, принимая решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, доказанности материалами дела оснований для введения в отношении должника конкурсного производства, недоказанности наличия оснований для введения в отношении должника иной процедуры, и из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих названные обстоятельства и свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих данные выводы.

Довод подателя жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, являлись предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонены с учетом следующего.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Таковыми являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

У суда информации об избрании представителя учредителей должника нет.

Таким образом, участники должника также как и руководитель управляющей компании не являются обязательными для извещения лицами.

Кроме того, информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсант" N 167 14.09.2019.

Судами также установлено, что обращаясь с заявлением о банкротстве, Зиатдинова Н.Ш. направила в адрес должника и управляющей компании копии заявлений.

Доводы о неправомерном принятии заявления о банкротстве в связи с нарушением срока публикации сообщения о намерении отклоняются судебной коллегией.

В статье 7 Закона о банкротстве закреплены условия возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое возникает у конкурсного кредитора, в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Так судами установлено, что заявление кредитора поступило в суд первой инстанции 01.08.2019, тогда как сообщение о намерении обратиться в суд опубликовано 15.07.2019.

Соответственно конкурсным кредитором был соблюден срок, установленный вышеуказанной нормой.

Довод заявителя, что суд апелляционной инстанции неправомерно не удовлетворил ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения по существу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 о включении в реестр требований кредиторов заявления Зиатдиновой Наили Шамиловны, судебная коллегия считает необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо, в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

По смыслу статьи 143 АПК РФ, основанием для приостановления производства по делу, служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам. Обязанность приостановить производство по делу пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению апелляционных жалоб, поскольку обособленный спор по рассмотрению вопроса о пересмотре определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения не препятствует проверке доводов заявителей о правомерности введения процедуры конкурсного производства.

Вывод судов об отсутствии предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве, следует признать правомерным, соответствующим положениям АПК РФ, а также Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Судебная коллегия рассмотрела настоящую кассационную жалобу, принимая во внимание то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу Минхаерова Ильгиза Минвалиевича, не как лица, не привлеченного к участию в деле, а по существу заявленных требований.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А65-23193/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

А.А. Минеева Э.Г. Баширов