Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2020 г. N Ф06-66159/20 по делу N А65-123/2017

г. Казань

20 октября 2020 г.

Дело N А65-123/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Чуклова Е.В., доверенность от 21.09.2020 N 373,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 о наложении судебного штрафа и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020

по делу N А65-123/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл" (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371), г. Нижнекамск, к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010), г. Нижнекамск, об обязании исполнить обязательства по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (далее - ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим", ответчик) об обязании исполнить обязательства, в соответствии с которым истец просил:

1) обязать ответчика исполнить в 2017 году обязательства по поставке истцу альфа-олефинов фракции С8 и С10 по договору N 50023006 о поставке альфа-олефинов фракции С8 и С10 от 02.09.2013 в объемах, заявленных ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", исходя из нижеследующего количества продукции: фракция С10 - 3600 тонн в год, фракция С8 - 7400 тонн в год;

2) обязать ответчика исполнить перед истцом обязательства по восполнению недопоставки альфа-олефинов фракции С8 и С10 по договору N 50023006 о поставке альфа-олефинов фракции С8 и С10 от 02.09.2013 за 2015, 2016 годы, в нижеследующих объемах: фракция С8 - 720 тонн, фракции С10 - 5200 тонн;

3) взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта денежную сумму в размере, эквивалентной 5% от стоимости не поставленной продукции - альфа-олефинов фракции С8 и (или) С10 за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 (с учетом определения от 14.09.2017 об исправлении опечатки) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017 отменено, принят новый судебный акт об обязании ПАО "Нижнекамскнефтехим" в срок до 01.01.2018 исполнить обязательства по поставке ООО "Татнефть-НК-Ойл" альфа-олефинов фракции С8 в количестве 7400 тонн и фракции С10 в количестве 3600 тонн по договору от 02.09.2013 N 50023006, об обязании ПАО "Нижнекамскнефтехим" в срок до 01.01.2018 восполнить недопоставку ООО "Татнефть-НК-Ойл" альфа-олефинов фракции С8 в количестве 720 тонн и фракции С10 в количестве 5200 тонн и о взыскании с ПАО "Нижнекамскнефтехим" в пользу ООО "Татнефть-НК-Ойл" судебной неустойки в размере 0,1% в день от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2017 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 04.10.2017 на основании судебного акта суда апелляционной инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС N 014766986 на принудительное исполнение судебного акта, на основании которого службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство N 181586/17/16041-ИП.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" Миллера А.А. о наложении на ПАО "Нижнекамскнефтехим" судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение требований исполнительного листа серии ФС N 014766986.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 произведена замена кредитора - ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (ОГРН 1021602513855) по делу N А65-123/2017 на правопреемника - ООО "Капитал-Строй" (ОГРН 1081690011017) в той части, по которой судебный акт не исполнен, и за исключением процессуального правопреемства по взысканию судебной неустойки, возникшей до 28.01.2019. В материалы дела было представлено постановление от 22.04.2019 судебного пристава-исполнителя о расчете судебной неустойки и постановление от 25.04.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, заявление удовлетворено. На ПАО "Нижнекамскнефтехим" наложен судебный штраф за неисполнение судебного акта в части взыскания судебной неустойки. С ПАО "Нижнекамскнефтехим" в доход бюджета взыскано 100 000 руб. судебного штрафа.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что ПАО "Нижнекамскнефтехим" уже было привлечено к ответственности за несвоевременное неисполнение решения суда путем начисления судебной неустойки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судами, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на ответчика судебного штрафа 13.02.2019 (по данным сервиса "Мой Арбитр" в сети Интернет). Оплата судебной неустойки была произведена только 24.04.2020 (инкассовое поручение N 19772).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А65-123/2017 в части взыскания судебной неустойки, доказательства, подтверждающие невозможность своевременного исполнения судебного акта, суду также не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительных причин неисполнения судебного акта, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для наложения на ответчика судебного штрафа в размере 100 000 руб.

Доводы жалобы о двойном привлечении к ответственности основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

Так, в рамках рассматриваемого процесса, руководствуясь частью 1 статьи 332 АПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета судебный штраф за неисполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 332 АПК РФ уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Следовательно, наложенный судебный штраф не направлен на защиту прав кредитора по обязательству, а направлен на соблюдение публичной обязанности исполнить законный судебный акт.

Тогда как указание в резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 на обязанность ответчика уплатить судебную неустойку в размере 0,1% в день от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара направлено на защиту прав кредитора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А65-123/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов