Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 306-ЭС18-2557 по делу N А65-123/2017

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 306-ЭС18-2557

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (далее - общество "Нижнекамскнефтехим") о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-123/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (далее - общество "Татнефть") к обществу "Нижнекамскнефтехим" об исполнении обязательств по договору поставки и о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, установил:

решением от 13.06.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал обществу "Татнефть" в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, требования истца удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с актами судов первой, апелляционной инстанций и округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложено ходатайство о приостановлении исполнения актов апелляционного и окружного судов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 в удовлетворении ходатайства общества "Нижнекамскнефтехим" о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

Общество "Нижнекамскнефтехим" 27.02.2018 повторно представило в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что при обращении с повторным ходатайством заявитель не привел новых доводов, надлежащим образом обосновывающих направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении повторного ходатайства публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-123/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов