Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 11АП-11307/18

г. Самара

07 сентября 2018 г.

А65-123/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - представителя Шумилова А.Н. (доверенность от 04.12.2017 N 292),

от общества с ограниченной ответственностью "ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 об отказе в исправлении опечатки в исполнительном листе по делу N А65-123/2017 (судья Иванов О.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл" (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371), г. Нижнекамск,

к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010), г. Нижнекамск,

об обязании исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к ПАО "Нижнекамскнефтехим" (далее - ответчик) с исковым заявлением об обязании исполнить обязательства, согласно которому истец просил:

1) обязать ответчика исполнить в 2017 году обязательства по поставке истцу альфа-олефинов фракции С8 и С10 по договору N 50023006 о поставке альфа-олефинов фракции С8 и С10 от 02.09.2013 в объемах, заявленных ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" исходя из нижеследующего количества продукции: фракция С10 - 3 600 тонн в год, фракция С8 7 400 тонн в год;

2) обязать ответчика исполнить перед истцом обязательства по восполнению недопоставки альфа-олефинов фракции С8 и С10 по договору N 50023006 о поставке альфа-олефинов фракции С8 и С10 от 02.09.2013 за 2015, 2016 г.г., в нижеследующих объемах: фракция С8 - 720 тонн, фракции С10 - 5 200 тонн;

3) взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта денежную сумму в размере эквивалентной 5% от стоимости не поставленной продукции - альфа-олефинов фракции С8 и (или) С10 за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017 по делу N А65-123/2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017 по делу N А65-123/2017 отменено, принят новый судебный акт об обязании ПАО "Нижнекамскнефтехим" в срок до 01.01.2018 исполнить обязательства по поставке ООО "Татнефть-НК-Ойл" альфа-олефинов фракции С8 в количестве 7400 тонн и фракции С10 в количестве 3600 тонн по договору от 02.09.2013 N 50023006, об обязании ПАО "Нижнекамскнефтехим" в срок до 01.01.2018 восполнить недопоставку альфа-олефинов фракции С8 в количестве 720 тонн и фракции С10 в количестве 5200 тонн и о взыскании с ПАО "Нижнекамскнефтехим" в пользу ООО "Татнефть-НК-Ойл" судебной неустойки в размере 0,1 % в день от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 в абзаце 4 резолютивной части постановления от 08.09.2017 по делу N А65-123/2017 исправлена опечатка, а именно: указано вместо "Обязать публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" в срок до 01 января 2018 года восполнить недопоставку акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" альфа-олефинов фракции С8 в количестве 720 тонн и фракции С10 в количестве 5200 тонн" читать "Обязать публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" в срок до 01 января 2018 года восполнить недопоставку обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" альфа-олефинов фракции С8 в количестве 720 тонн и фракции С10 в количестве 5200 тонн".

Арбитражным судом Республики Татарстан на основании судебного акта суда апелляционной инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС N 014766986 на принудительное исполнение судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2017 оставлено без изменения.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г. Нижнекамск, об устранении допущенных в исполнительном листе опечаток.

Истец в обоснование ходатайства указал на то, что при выдаче исполнительного листа (серии ФС N 014766986) судом первой инстанции не было учтено определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А65-123/2017 об исправлении опечатки. В связи с чем, истец просил исправить опечатки в исполнительном листе.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, в суд апелляционной инстанции обратился ответчик по настоящему делу - ПАО "Нижнекамскнефтехим", который просит суд апелляционной инстанции изменить мотивировочную часть определения от 09.06.2018 г., указывая на то, что судом первой инстанции допущена не опечатка в исполнительном листе, а ошибка, которая может быть исправлена исключительно отзывом неверного исполнительного листа и выдачей нового.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 об отказе в исправлении опечатки в исполнительном листе по делу N А65-123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда не явился, истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Частью 2 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено положениями АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист (серии ФС N 014766986) выдан Арбитражным судом Республики Татарстан на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А65-123/2017.

При этом, нормы АПК РФ не предусматривают исправление опечатки в исполнительном документе; статья 179 АПК РФ регламентирует порядок исправления опечаток в судебном акте, а не в исполнительном листе.

Суд первой инстанции признал доводы истца о необходимости применения в данном случае аналогии закона необоснованными и подлежащими отклонению.

В изложенных обстоятельствах, заявление ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" определение суда от 09.06.2018 года не обжалуется.

Ссылки подателя жалобы ПАО "Нижнекамскнефтехим" на то, что судом первой инстанции допущена не опечатка в исполнительном листе, а ошибка, которая может быть исправлена исключительно отзывом неверного исполнительного листа и выдачей нового, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не влияют на законность обжалуемого определения и не являются основанием для его отмены.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления истца, поданного в соответствии со ст.179 АПК РФ, обоснованно руководствовался данной нормой и вынес по результатам рассмотрения данного заявления судебный акт (определение), предусмотренный ч.4 ст.179 АПК РФ, при этом вопросы наличия (отсутствия) оснований для отзыва ранее выданного исполнительного листа и выдачи нового не могут быть разрешены в порядке ст.179 АПК РФ.

Ссылки ответчика на судебную практику не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку она не относится к рассматриваемому делу и основывается на иных обстоятельствах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда первой инстанции в обжалуемом определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об исправлении опечатки в исполнительном листе по делу N А65-123/2017 ответчиком не обжалуется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 об отказе в исправлении опечатки в исполнительном листе по делу N А65-123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов И.С. Драгоценнова