Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф06-447/21 по делу N А65-20838/2019

г. Казань

16 февраля 2021 г.

Дело N А65-20838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при участии:

финансового управляющего Кузьмина Алексея Александровича - лично,

представителя Тазенкова Максима Николаевича - Гареева М.М. по доверенности от 18.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Кузьмина Алексея Александровича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020

по делу N А65-20838/2019

об истребовании документов и имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тазенкова Максима Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тазенкова Максима Николаевича финансовый управляющий имуществом должника Кузьмин А.А. обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об истребовании у должника документов и имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено частично.

Суд обязал Тазенкова М.Н. передать финансовому управляющему Кузьмину А.А. следующее имущество и документы к нему:

- договоры, на основании которых возникла кредиторская задолженность в размере 30 330 000 руб. в оригиналах (по кредиторам Трофимова Е.Л., Тазенкова Г.А., ООО "Энергосила", Нина Лэйн, Гаврилов А.Н., Гаврилов М.Н.),

- договоры залога, правоустанавливающие документы, технические документы в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику в оригиналах (по объектам: квартира, кадастровый номер: 16:53:040303:2856, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Бызова, д. 24А, кв. 1; земельный участок, кадастровый номер: 16:30:080702:32, земельный участок, кадастровый номер: 16:30:080702:33, земельный участок, кадастровый номер: 16:30:140202:53, здание, кадастровый номер: 16:30:070201:2171, расположенное по адресу: с. Кармалы, ул. Набережная, д. 23),

- договоры дарения недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в оригиналах (по объектам: квартира, кадастровый номер: 16:53:040303:2856, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Бызова, д. 24А, кв. 1; земельный участок, кадастровый номер: 16:30:080702:32, земельный участок, кадастровый номер: 16:30:080702:33, земельный участок, кадастровый номер: 16:30:140202:53, здание, кадастровый номер: 16:30:070201:2171, расположенное по адресу: с. Кармалы, ул. Набережная, д. 23),

- транспортные средства и принадлежности к ним (ключи и правоустанавливающие документы в оригиналах), принадлежащие должнику: автомобиль лексус г/н Н777СО 116rus, автомобиль Газель г/н В688УР 116 rus,

- договор об отчуждении доли в ООО "Энергосила" (ИНН 1660176524), договор залога доли (при наличии),

- заверенные директорами списки участников в отношении ООО "Корона" (ИНН 1651067215), ООО "Научный инженерный центр" (ИНН 1651065384), ООО "Научно-инновационный центр "Энергия техника и технология" (ИНН 1655156868), ООО "Ти энд ТИ Телеком энд технолоджи трансфер" (ИНН 1658122627),

- материалы дела по исковому заявлению N Т.А. 24127-10-17-Центральный округ, поданному в окружной суд Лоде-Центральный округ, по иску Тазенкова М.Н. к Арье Гохман и "Ти энд ТИ Телеком энд технолоджи трансфер Баам".

В остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 определение суда первой инстанции от 30.09.2020 в обжалуемой части отменено, в отмененной части принят новый судебный акт.

Заявление финансового финансового управляющего имуществом должника Кузьмина А.А. должника об истребовании у Тазенкова М.Н.:

- договоров, на основании которых возникла кредиторская задолженность в размере 30 330 000 руб. в оригиналах (по кредиторам Трофимова Е.Л., Тазенкова Г.А., ООО "Энергосила", Нина Лэйн, Гаврилов А.Н., Гаврилов М.Н.),

- договоров залога, правоустанавливающие документы, технические документы в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику в оригиналах (по объектам: квартира, кадастровый номер: 16:53:040303:2856, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Бызова, д. 24А, кв. 1; земельный участок, кадастровый номер: 16:30:080702:32, земельный участок, кадастровый номер: 16:30:080702:33, земельный участок, кадастровый номер: 16:30:140202:53, здание, кадастровый номер: 16:30:070201:2171, расположенное по адресу: с. Кармалы, ул. Набережная, д. 23),

- договоров дарения недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в оригиналах (по объектам: квартира, кадастровый номер: 16:53:040303:2856, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул. Бызова, д. 24А, кв. 1; земельный участок, кадастровый номер: 16:30:080702:32, земельный участок, кадастровый номер: 16:30:080702:33, земельный участок, кадастровый номер: 16:30:140202:53, здание, кадастровый номер: 16:30:070201:2171, расположенное по адресу: с. Кармалы, ул. Набережная, д. 23),

- ключей и правоустанавливающих документов в оригиналах, принадлежащие должнику на автомобиль лексус г/н Н777СО 116rus, автомобиль Газель г/н В688УР 116 rus, договор об отчуждении доли в ООО "Энергосила" (ИНН 1660176524), договор залога доли (при наличии), заверенные директорами списки участников в отношении ООО "Корона" (ИНН 1651067215), ООО "Научный инженерный центр" (ИНН 1651065384), ООО "Научно-инновационный центр "Энергия техника и технология" (ИНН 1655156868), ООО "Ти энд ТИ Телеком энд технолоджи трансфер" (ИНН 1658122627), материалы дела по исковому заявлению N Т.А. 24127-10-17-Центральный округ, поданному в окружной суд Лоде-Центральный округ, по иску Тазенкова М.Н. к Арье Гохман и "Ти энд ТИ Телеком энд технолоджи трансфер Баам" оставлено без удовлетворения.

В остальной обжалуемой части определение суда от 30.09.2020 по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом должника, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции от 30.09.2020.

Тазенков М.Н. представил в суд отзыв, в котором просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав финансового управляющего и представителя должника, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 судебный акт об истребовании у бывшего руководителя должника его документации должен отвечать критерию исполнимости.

Частично удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности для должника исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Между тем, судом апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела актов приема-передачи от 11.09.2019, от 01.07.2019, от 01.04.2019, установлено, что Тазенков М.Н. передал третьим лицам правоустанавливающие документы на квартиру ул. Бызова, д. 24А, кв. 1, оригинал выписки из ЕГРЮЛ на здание, кадастровый номер: 16:30:070201:2171, расположенное по адресу: с. Кармалы, ул. Набережная, д. 23), на земельный участок, кадастровый номер: 16:30:140202:53, оригиналы договора дарения на квартиру ул. Бызова, д. 24А, на дом с землей с. Кармалы, Набережная 23, технический паспорт на дом с землей с. Кармалы, Набережная 23, технический паспорт на квартиру ул. Бызова, д. 24А, ПТС и комплект ключей на автомобиль лексус г/н Н777СО 116rus, ПТС, комплект ключей, свидетельство о гос. регистрации на Газель г/н В688УР 116 rus.

Апелляционным судом учтены пояснения должника о том, что получение материалов дела из суда Израиля по исковому заявлению N Т.А. 24127-10-17-Центральный округ, поданному в окружной суд Лоде-Центральный округ, по иску Тазенкова М.Н. к Арье Гохман и "Ти энд ТИ Телеком энд технолоджи трансфер Баам" в настоящее время невозможно из за карантина, введенного в Израиле.

В этой связи, а также учитывая отсутствие доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что должник имеет в наличии истребуемые документы должника и необоснованно и намеренно уклоняются от их передачи финансовому управляющему, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в соответствующей части.

Относительно истребования заверенных директорами списков участников по четырем юридическим лицам, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что сведения об участниках содержатся в ЕГРЮЛ в открытом доступе.

В отношении договора об отчуждении доли в ООО "Энергосила", договора залога доли, судом апелляционной также правомерно учтено, что истребование указанных документов поставлено под условие - в зависимости от предполагаемого наличия, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что формальное истребование документации должника в части, касающейся документов, на основании которых возникла кредиторская задолженность в размере 30 330 000 руб. в оригиналах (по кредиторам Трофимова Е.Л., Тазенкова Г.А., ООО "Энергосила", Нина Лэйн, Гаврилов А.Н., Гаврилов М.Н.), без указания конкретных истребуемых документов не соответствует критериям исполнимости судебного акта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении норм материального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А65-20838/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

М.В. Егорова А.А. Минеева