Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2021 г. N Ф06-1293/21 по делу N А55-25918/2015

г. Казань

12 марта 2021 г.

Дело N А55-25918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Яркина Владимира Валерьевича - Прохорова Е.А. по доверенности от 20.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Шендерей Евгения Эдуардовича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020

по делу N А55-25918/2015

по жалобе Клинцевой Веры Ивановны на действия (бездействие) финансового управляющего Шендерей Евгения Эдуардовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яркина Владимира Валерьевича, ИНН 632121968701, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яркина Владимира Валерьевича кредитор Клинцева Вера Ивановна обратилась с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Шендерей Евгения Эдуардовича, в которой просит:

- признать бездействие финансового управляющего Шендерей Е.Э. по нераспределению денежных средств незаконным;

- обязать финансового управляющего Шендерей Е.Э. распределить денежные средства кредиторам в течение 3-х рабочих дней с момента вынесения судебного акта;

- в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в установленный срок, взыскать с финансового управляющего Шендерей Е.Э. в пользу Клинцевой В.И. судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 жалоба удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие финансового управляющего Шендерей Е.Э. по нераспределению денежных средств. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 определение суда от 28.09.2020 в обжалованной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Шендерей Е.Э. просит отменить судебные акты в части признания незаконным бездействия финансового управляющего по нераспределению денежных средств, отказать в удовлетворении жалобы кредитора в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в связи с осуществлением мероприятий по розыску имущества должника, находящегося на территории другого государства, требующих значительных финансовых затрат, погашение реестровой задолженности в настоящий момент в условиях несформированной конкурсной массы приведет к нехватке денежных средств для погашения текущих расходов.

Кредитор Клинцева В.И. представила в суд отзыв, в котором возражала относительно изложенных доводов, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя должника, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Клинцева В.И. является кредитором должника; 15.11.2019 в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 5 260 346 руб. 82 коп.

Из отчета финансового управляющего на 25.08.2020 следует, что на основном счета должника сформирован остаток денежных средств в сумме 5 334 877 руб. 87 коп., при этом размер непогашенных текущих обязательств составляет сумму 93 580 руб. 48 коп.

Отметив, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворении требований кредиторов, суды пришли к выводу о том, что финансовый управляющий необоснованно не осуществлял расчеты с реестровыми кредиторами должника при наличии денежных средств в размере, достаточном как для возмещения текущих платежей, так и для частичного удовлетворения требований кредиторов. Такое бездействие нарушает права кредиторов должника на своевременное удовлетворение требований к должнику.

Отклоняя доводы финансового управляющего относительно отсутствия законодательно установленных сроков для перечисления денежных средств кредитору, суды указали, что действуя добросовестно и разумно, финансовый управляющий не должен допускать ситуации необоснованного удержания денежных средств, подлежащих направлению кредитором. Отсутствие законодательно установленных сроков для перечисления денежных средств кредитору не исключает необходимости учета общих сроков, на которые введена или продлена процедура банкротства.

Суды отметили, что управление деятельностью должника предполагает, в том числе планирование поступления и расходования денежных средств, составляющих конкурсную массу. При этом в целях обеспечения соблюдения прав кредиторов должника, финансового управляющего последнему предоставлено право зарезервировать денежные средства. Суды указали, что нераспределение же денежных средств в ожидании возможного возникновения текущих расходов, включения в реестр новых требований кредиторов приводит к увеличению периода задолженности и снижению покупательной способности денег с учетом инфляционных процессов, что не обеспечивает интересы кредиторов.

Доводы финансового управляющего о возможной недостаточности денежных средств в будущем, для ведения процедуры, после их распределения между кредиторами, были отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на установленные законом последствия недостаточности в конкурсной массе средств для ведения процедуры и отсутствия согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование расходов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (абзац первый пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61.6, пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан зарезервировать средства в случае рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, в случае разногласий между конкурсным управляющим и кредитором, суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

В данном случае нераспределение денежных средств в отсутствие предусмотренных пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве разногласий, в ожидании возможного возникновения текущих расходов необоснованно отсрочило момент погашения требований кредиторов должника, что противоречит интересам кредиторов, а также нарушает их право на удовлетворение требований и влечет затягивание процедуры банкротства должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А55-25918/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

М.В. Егорова А.А. Минеева