Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 11АП-1783/20 по делу N А55-25918/2015

г. Самара

17 марта 2020 г.

Дело N А55-25918/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную финансового управляющего должника Шендерея Евгения Эдуардовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2020 года (судья Анаева Е.А.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника Шендерея Евгения Эдуардовича об истребовании у должника документов в рамках дела N А55-25918/2015 о несостоятельности (банкротстве) Яркина Владимира Валерьевича, ИНН 632121968701,

с участием:

от финансового управляющего должника - Шендерей Е.Э., по паспорту (лично),

от АО "Альфа-Банк" - Сафронова О.А., по доверенности от 11.02.2020,

от Яркина В.В. - Прохоров Е.А., по доверенности от 21.11.2019,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2015 заявление ООО "Автотрейд-Логистика" о несостоятельности (банкротстве) Яркина Владимира Валерьевича принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 Яркин Владимир Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Шендерея Евгений Эдуардович.

Финансовый управляющий должника Шендерей Е.Э. обратился в Арбитражный суд Самарской области к Яркину Владимиру Валерьевичу об истребовании документов, в котором просил с учетом принятого судом уточнения истебовать:

1. Информацию о фактах пересечения должником границы РФ, в период с октября 2016 г. - по октябрь 2019 г., а также факты перемещения им грузов и ценного имущества через границу РФ в указанный период.

2. Копии всех страниц заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации с отметками о пересечении должником границы РФ и выданными должнику визами иностранных государств.

3. Сведения о местонахождении или проживании должника в настоящий момент отличного от места регистрации на территории РФ и о местонахождении должника на территории иностранных государств в т.ч. Франция, Литва.

4. Сведения, с приложением платежных документов, об источниках дохода, из которого должником оплачиваются полученные визы, авиаперелеты, проживание, питание за пределами РФ.

5. Сведения о том, является ли в настоящий момент должник учредителем и акционером компании UAB "Brilys", зарегистрированной в Литве, адрес регистрации: Eisiskin Sodu 5-oji g. 19, LT-02194 Vilnius, per. код предприятия N 302687496.

6. Сведения о том, каким числом акций компании UAB "Brilys" должник владел ранее или владеет в настоящий момент.

7. Сведения о номинальной стоимости акций компании UAB "Brilys" находившихся или находящихся во владении Должника.

8. Дату перехода прав собственности на акции компании UAB "Brilys", находившихся в собственности Должника, с приложением подтверждающих документов о переходе прав собственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Шендерей Е.Э. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на представление должником недостоверной информации и документации, а также ее предоставление не в полном объеме, не заверенной надлежащим образом представленной документации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.03.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника и представитель АО "Альфа-Банк" просили апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Представитель Яркина В.В. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя жалобы, должника, кредитора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Сведения о семейном положении лиц, являющихся заинтересованными по отношению к должнику, а так же лиц, контролирующих должника, необходимы для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов и, в конечном счете, для формирования конкурсной массы.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном Федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, запрашиваемая финансовым управляющим информация в процессе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору представлена должником.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должника.

Доводы финансового управляющего должника о неполном представлении должником документальной информации или письменных пояснений по всей истребуемой финансовым управляющим информации и документации опровергаются материалами дела.

Должником представлены копия заграпаспорта, договор купли-продажи акций, пояснения об источниках дохода, из которого должником оплачиваются полученные визы, авиаперелеты., проживание, питание за пределами РФ, пояснения о местонахождении или проживании должника в настоящий момент.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Так, истребумая финансовым управляющим информация должником представлена, а действия должника о недобросовестности при сотрудничестве с финансовым управляющим, как верно указано судом первой инстанции, в дальнейшем подлежат исследованию при разрешении вопроса о неосвобождении должника от исполнения обязательств в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2020 года по делу N А55-25918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова