Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 306-ЭС18-25331(4) по делу N А55-25918/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Яркина Владимира Валерьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021 по делу N А55-25918/2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 Яркин Владимир Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шендерея Евгений Эдуардович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества должника на три месяца.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Яркин Владимир Валерьевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суды руководствовались статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что финансовым управляющим не завершены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества должника, не окончено формирование конкурсной массы, отметив, что продление срока реализации имущества целесообразно и в связи с наличием споров в суде.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Яркину Владимиру Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 306-ЭС18-25331(4) по делу N А55-25918/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25791/2022
11.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23390/2022
08.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12047/2022
08.07.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3539/2022
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17185/2022
01.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18503/2021
29.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18132/2021
28.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14647/2021
09.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4732/2021
12.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1293/2021
12.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1298/2021
12.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2104/2021
12.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4732/2021
18.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-597/2021
17.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15572/20
14.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16075/20
24.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14859/20
17.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1783/20
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-25918/15