Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф06-2080/21 по делу N А55-10763/2010

г. Казань

05 апреля 2021 г.

Дело N А55-10763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсаетовой А.З.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Самарской области:

Рыскиной О.В.,

при участии представителя в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Самарской области:

Рыскиной О.В. - Архангельской И.Е., доверенность от 08.10.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыскиной Ольги Васильевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020

по делу N А55-10763/2010

по заявлению Рыскиной Ольги Васильевны о признании права собственности по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кросс", ОГРН 1036300445114, ИНН 6315517876,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Кросс" (далее - ООО "Кросс") признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника был утвержден Государев С.О.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 Государев С.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Николаева О.В.

При рассмотрении настоящего дела о банкротстве ООО "Кросс" судом применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство застройщиков).

Рыскина Ольга Васильевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила:

1. Исключить имущество Рыскиной Ольги Васильевны, долю в праве общей долевой собственности, соответствующую однокомнатной квартире общей площадью не менее 45,75 кв.м. на 7 этаже в объекте незавершенного строительства - жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пос. Кузнецова, пересечение ул. Владимирская, 21А и ул. Карла Маркса (строительный адрес), почтовый адрес: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 31а, из конкурсной массы;

2. Признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности, соответствующую однокомнатной квартире общей площадью не менее 45, 75 кв.м на 7 этаже в объекте незавершенного строительства-жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пос. Кузнецова, пересечение ул. Владимирская, 21А и ул. Карла Маркса (строительный адрес),почтовый адрес - Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 31а, за Рыскиной О.В.;

3. После ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительстважилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пос. Кузнецова, пересечение ул. Владимирская, 21А и ул. Карла Маркса (строительный адрес), почтовый адрес - Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 31а, обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная корпорация" передать по акту Рыскиной О.В. в указанном объекте однокомнатную квартиру на 7(седьмом) этаже, общей площадью не менее 45,75 кв.м для государственной регистрации права собственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019 судом принято уточнение заявленных требований:

1. Признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности, соответствующую однокомнатной квартире общей площадью не менее 45, 75 кв.м на 7 этаже в объекте незавершенного строительства- жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пос. Кузнецова, пересечение ул. Владимирская, 21А и ул. Карла Маркса (строительный адрес),почтовый адрес - Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 31а, за Рыскиной О.В.;

2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности в указанном объекте незавершенного строительства на Рыскину О.В.;

3. Исключить имущество Рыскиной О.В., долю в праве общей долевой собственности, соответствующую однокомнатной квартире общей площадью не менее 45,75 кв.м на 7 этаже в объекте незавершенного строительства - жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пос. Кузнецова, пересечение ул. Владимирская, 21А и ул. Карла Маркса (строительный адрес), почтовый адрес - Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 31а, из конкурсной массы;

4. После ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пос. Кузнецова, пересечение ул. Владимирская, 21А и ул. Карла Маркса (строительный адрес), почтовый адрес: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 31а, ООО "Поволжская строительная корпорация" передать по акту Рыскиной О.В. в указанном объекте однокомнатную квартиру на 7 (седьмом) этаже общей площадью не менее 45,75 кв.м. для государственной регистрации права собственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2019 производство по рассмотрению заявления Рыскиной О.В. о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кросс" прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2019 отменено, заявление Рыскиной О.В. о признании права собственности направлено в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.

От Рыскиной О.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили уточнения, в которых она просит:

- исключить имущество Рыскиной О.В. - долю в праве общей долевой собственности, соответствующую однокомнатной квартире общей площадью 42,9 кв.м. расположенной на 7 этаже в объекте незавершенного строительства - жилого многоквартирного дома по адресу: Самарская область, город Самара Железнодорожный район, пос. Кузнецова, пересечение ул. Владимирская, 21А и ул. Карла Маркса (строительный адрес), почтовый: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 33, кв. 192 из конкурсной массы;

- признать за Рыскиной О.В. право собственности на жилое помещение, кадастровый номер 63:01:0109002:2093 - однокомнатную квартиру общей площадью 42,9 кв.м., расположенную на 7-ом этаже жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 33, кв. 192;

- признать договор N В-38/192-2 долевого участия в строительстве от 28.05.2018, заключенным между ООО "Поволжская строительная корпорация" и Воробьевым Александром Александровичем недействительным;

- признать договор уступки прав требования в строительстве жилого дома N В-38/192-2 между ООО "Поволжская строительная корпорация" и Воробьевым Александром Александровичем недействительным;

- применить последствия недействительности сделок в отношении недвижимого имущества: возвратить однокомнатную квартиру, кадастровый номер 63:01:0109002:2093 общей площадью 42,9 кв.м. расположенную на седьмом этаже жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 33, кв. 192, ООО "Поволжская строительная корпорация";

- признать действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по регистрации права собственности Воробьева Александра Александровича на однокомнатную квартиру, кадастровый номер 63:01:0109002:2093, общей площадью 42,9 кв.м, расположенную на седьмом этаже жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 33, кв. 192, незаконными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись регистрации N 63:01:0109002:2093-63/004/2019-1 от 09.08.2019;

- ООО "Поволжская строительная корпорация" передать по акту Рыскиной О.В. однокомнатную квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную на 7-мом этаже жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 33, кв. 192. для регистрации права собственности.

Определением от 11.12.2019 Арбитражный суд Самарской области определил принять уточнение заявленных требований в части, а именно:

- об исключении имущества Рыскиной О.В. - доли в праве общей долевой собственности, соответствующей однокомнатной квартире общей площадью 42,9 кв.м., расположенной на 7-ом этаже в объекте незавершенного строительства - жилого многоквартирного дома по адресу: Самарская область, город Самара Железнодорожный район, пос. Кузнецова, пересечение ул. Владимирская, 21А и ул. Карла Маркса (строительный адрес), почтовый: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 33, кв. 192 из конкурсной массы;

-о признании права собственности за Рыскиной О.В. на жилое помещение, кадастровый номер 63:01:0109002:2093 - однокомнатную квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., расположенное на 7-ом этаже жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 33, кв. 192;

- об обязании ООО "Поволжская строительная корпорация" передать по акту Рыскиной О.В. однокомнатную квартиру общей площадью 42,9 кв.м., расположенную на 7-ом этаже жилого дома по адресу: : Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 33, кв. 192. для регистрации права собственности.

В принятии остальных требований судом первой инстанции отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 в удовлетворении заявления Рыскиной О.В. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 производство по апелляционной жалобе Рыскиной О.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2019 прекращено, определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 оставлено без изменения.

Рыскина О.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу определение суда первой инстанции от 16.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2020, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Рыскиной О.В. с учетом уточнения в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суды первой и апелляционной инстанции уклонились от оценки доказательств, представленных в материалы обособленного спора; судами не принято во внимание, что определением суда от 10.08.2012 требования Рыскиной О.В. включены в реестр кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Кросс"; Рыскина О.В. необоснованно не была включена в перечень требований, обременяющих передачу ООО "Поволжская строительная корпорация" объекта незавершенного строительства, хотя Рыскина О.В. отказалась от передачи её прав требований Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (далее - СОФЖИ); суд необоснованно отказал в принятии уточненных требований; изменение Рыскиной О.В. заявленных требований на признание собственности на конкретную квартиру обусловлено тем, что в процессе длительного рассмотрения обособленного спора многоквартирный жилой дом был сдан в эксплуатацию.

В судебном заседании Рыскина О.В. поддержала свою кассационную жалобу, настаивала на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Определением Арбитражным судом Самарской области от 11.12.2019 принято уточнение заявленных требований в части: исключения имущества Рыскиной О.В., доли в праве общей долевой собственности, соответствующей однокомнатной квартире общей площадью 42,9 кв.м на 7 этаже в объекте незавершенного строительства- жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара Железнодорожный район, пос. Кузнецова, пересечение ул. Владимирская, 21А и ул. Карла Маркса (строительный адрес), почтовый: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 33, кв. 192 из конкурсной массы; признании права собственности за Рыскиной Ольгой Васильевной на жилое помещение, кадастровый номер 63:01:0109002:2093 - однокомнатную квартиру, общей площадью 42,9 кв.м. на 7-ом этаже жилого дома, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 33, кв. 192; обязания ООО "Поволжская строительная корпорация" передать по акту Рыскиной Ольге Васильевне однокомнатную квартиру, общей площадью 42,9 кв.м. на 7-мом этаже жилого дома, расположенную по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 33, кв. 192. для регистрации права собственности. В принятии остальных требований отказано.

Удовлетворяя заявление об изменении заявленных требований лишь частично, суд первой инстанции в определении Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2019 исходил из положений статьи 49 АПК РФ и указал, что часть вновь заявленных требований не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Так, требования в отношении Управления Росреестра по Самарской области подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а оспариваемая сделка между ООО "Поволжская строительная корпорация" и Воробьевым А.А. не является сделкой должника и может быть оспорена по общим правилам судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета заявленного требования означает изменение материально-правового требования заявителя к ответчику, изменение основания заявленного требования - изменение обстоятельств, на которых заявитель основывает свое требование. Одновременное изменение предмета и основания заявленного требования не допускается.

Суд первой инстанции установил, что заявленное уточнение фактически содержит новые требования об оспаривании действий государственного органа, об оспаривании сделки, не являющейся сделкой должника, которые имеют самостоятельный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и оценке.

С учетом этого суд первой инстанции установил, что в рассматриваемой ситуации одновременно изменены как материально-правовые требования (предмет), так и фактические и правовые основания первоначально заявленных требований, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об одновременном изменении заявителем предмета и основания заявленных требований, что недопустимо в силу статьи 49 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Возможность заявлять возражения против такого определения не означает наличия возможности его обжаловать.

Обжалование определения, вынесенного судом по основаниям, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено, при этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции все же принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Рыскиной ОВ на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2019 по делу N А55-10763/2010. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что данный вопрос уже рассматривался в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020 по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Рыскиной О.В. (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению), суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 4 пункта 3 и пункта 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, статей 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4, статьи 8 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из следующих обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником и ООО ПКФ "Гарант" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома N 29 от 25.06.2002, расположенном по адресу: г.Самара, ул. Владимирская/проспект Карла Маркса 21А (строительный адрес).

Согласно договора, дольщик обязался внести денежные средства в размере 480 375 руб., должник обязался по окончании строительства передать заявителю однокомнатную квартиру строительный N 32 в вышеназванном строящемся доме. Дольщик выполнил свои обязательства в полном объеме инвестировав денежные средства в строительство жилого дома, путем поставки в пользу должника кирпича, что подтверждается письмом бывшего директора должника - Сафоновой Т.М. Должник обязательства перед дольщиком, в виде передачи ему объекта недвижимости не осуществил, что не оспаривается должником.

В дальнейшем по договору о переуступке права требования от 10.07.2002 право требования квартиры было переуступлено дольщиком заявителю. Заявленная задолженность подтверждается договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Судом первой инстанции установлено, что вследствие изменения планировки дома изменился номер квартиры - предмета рассматриваемого требования, в связи с чем 08.06.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым установлен номер квартиры - 58.

Определением суда от 12.08.2012 требования Рыскиной О.В. о включении требований в реестр удовлетворены, в Реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Кросс" включено требование Рыскиной О.В. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный N 58 по адресу строительства: г. Самара, пересечение улицы Владимирской и проспекта Карла Маркса N 21 "А", общая площадь 45,75 кв.м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 480 375,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют.

Заявителем заявлено о признании права собственности за Рыскиной О.В. на жилое помещение с кадастровым номером 63:01:0109002:2093 - однокомнатную квартиру общей площадью 42,9 кв.м, расположенную на 7-ом этаже жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 33, кв. 192.

В обоснование возникновения заявленного права в материалы дела представлены: копии договора N 29/02-П-l о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома от 10.07.2002 и дополнительного соглашения N 1 к договору N 29 "О долевом участии доли в строительстве жилого дома" от 25.06.2002 к договору N29/02-П-1 "О переуступке прав на долевое участие в строительстве жилого дома от 10.07.2002 г." от 08.06.2012.

Рыскина О.В. указывала, что ею полностью исполнена обязанность по оплате объекта недвижимости и у нее возникло право собственности на возведенный объект. Изменение нумерации объекта при сдаче дома в эксплуатацию не имеет правового значения. Заявленная ею квартира соответствует схеме, являющейся приложением к договору участия в долевом строительстве.

Оценивая указанные доводы заявителя, суд первой инстанции указал, что в рамках дела N А55-12339/2006 Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение от 17.09.2007, в соответствии с которым за ООО "Кросс" было признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом со встроенными административными помещениями (готовность 55% согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП "Ростехинвентаризация), расположенный в г.Самаре, в Железнодорожном районе, в пос. Кузнецовых, на пересечении улиц пр. К.Маркса и Владимирская, литера А.

Также в рамках настоящего дела было вынесено определение суда от 05.06.2018, которым установлено, что в конкурсную массу ООО "Кросс" включено следующее имущество:

- доля в праве 1675803/1891239 на объект незавершенный строительством, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2011 сделана запись регистрации 63-63-01/472/2010-141;

- право аренды земельного участка под домом с кадастровым номером 63:01:0109002:1756 площадью 3 000 кв.м. по договору N 874 аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 09.04.2014, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, проспект К.Маркса. /ул. Владимирская.

Судом также установлено, что квартира, в отношении которой заявлены требования, равно как и в целом проблемный объект незавершенного строительства выбыли из конкурсной массы должника.

Передача проблемного объекта незавершенного строительства ООО "Поволжская строительная корпорация" и последующее строительство указанного объекта, осуществлялось ООО "Поволжская строительная корпорация" без обременения объекта правами заявителя.

В дальнейшем квартира, в отношении которой Рыскиной О.В. заявлены требования, была на основании обязательств (договоры долевого участия в строительстве, цессии) передана в собственность Воробьеву А.А., за которым (в соответствии с актуальными данными ЕГРН) сохраняется и в настоящее время.

Отсутствие обременения проблемного объекта незавершенного строительства, правами иных лиц (помимо 113 участников долевого строительства, обязанность по удовлетворению требований которых приняло на себя ООО "Поволжская строительная корпорация"), подтверждено в судебном порядке (определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2018; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N 11АП9670/2018 по делу N А55-10763/2010; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2018 N Ф06-1989/2012 по делу N А55-10763/2010; определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 306-ЭС17-12271(4) по делу N А55-10763/2010).

При этом из материалов дела следует, что Рыскина О.В. не вошла в число указанных выше 113-ти участников долевого строительства, обязанность по удовлетворению требований которых приняло на себя ООО "Поволжская строительная корпорация".

Согласно объяснениям Министерства строительства Самарской области, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 N 54 "Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства" на основании приказа министерства от 26.01.2015 N 53-п "О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства", был проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов.

Лотом N 1 конкурса являлось удовлетворение прав требований 88 (восьмидесяти восьми) участников долевого строительства на получение ими 91 (девяноста одного) жилого помещения (объектов долевого строительства) общей площадью 5 308,42 кв. м проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Владимирская/пр. Карла Маркса, застройщиком которого являлось ООО "Кросс".

Удовлетворение указанных прав требований по условиям конкурса осуществляется в счет предоставления бесплатно в собственность определенных приказом министерства N 53-п земельных участков.

Победителем конкурса по лоту N 1 был признан Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (СОФЖИ), подавший единственную заявку на участие в конкурсе, в соответствии с которой в случае победы в конкурсе СОФЖИ приняло на себя обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства в соответствии с конкурсной документацией, а именно прав требований 88 (восьмидесяти восьми) участников долевого строительства на получение ими 91 (девяноста одного) жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 5 308,42 кв. м проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Владимирская/пр. Карла Маркса, застройщиком которого являлось ООО "Кросс".

Список участников долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Владимирская/пр. Карла Маркса, застройщиком которого являлось ООО "Кросс", в целях удовлетворения их прав был направлен министерством в адрес СОФЖИ и права требования Рыскиной О.В. были учтены Министерством строительства Самарской области и отражены в направленном в соответствующем списке.

Суд также установил, что Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (СОФЖИ) не смог исполнить принятые по итогам указанного конкурса обязательства, в связи с чем отказался от права собственности на предоставленные земельные участки. В этой связи, Министерством строительства Самарской области сообщено, что на региональном уровне предпринимаются меры, направленные на государственную поддержку пострадавшим участникам долевого строительства в соответствии с действующим законодательством.

Отклоняя довод заявителя о ничтожности указанного договора долевого участия в строительстве и о том, что договор уступки прав требования Воробьеву А.А. был составлен одновременно с его государственной регистрацией, суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ, закрепленную в абзаце 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) указал, что заключение договоров об участии в долевом строительстве и об уступке права требования с одновременной передачей их для государственной регистрации не противоречит требованиям закона, одновременно признав Воробьева А.А. добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что судом первой инстанции дана мотивированная оценка всем доводам заявителя.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не соглашаться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в настоящее время многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, на пересечении ул. Карла Маркса/ул. Владимирская - введен застройщиком ООО "Поволжская строителдьная корпорация" в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.06.2019 N 63-301000- 254-2017 и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (следовательно, на кадастровый учет поставлены все помещения в доме в соответствии с техническим паспортом).

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 59 указанного постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Обращаясь с настоящим заявлением, Рыскина О.В. ссылалась на договор N 29/02-П-l о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома от 10.07.2002 г. и дополнительное соглашение от 08.06.2012 N1 к договору N29/02-П-1 "О переуступке прав на долевое участие в строительстве жилого дома от 10.07.2002 г.", а также на факт полного исполнения обязанности по оплате объекта недвижимости, в связи с чем полагала, что у нее возникло право собственности на соответствующую квартиру в возведенном объекте.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункта 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям статьи 8 Закона о долевом участии в строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Между тем, как было установлено судами, квартира, в отношении которой Рыскиной О.В. заявлялись требования, равно как и в целом проблемный объект незавершенного строительства выбыли из конкурсной массы должника (ООО "Кросс"). При этом передача проблемного объекта незавершенного строительства ООО "Поволжская строительная корпорация" и последующее строительство указанного объекта, осуществлялось ООО "Поволжская строительная корпорация" без обременения объекта правами заявителя.

Кроме того, Рыскиной О.В. доказательств заключения договора долевого участия в строительстве с ответчиком ООО "Поволжская строительная корпорация" в отношении спорного имущества не представлено. Право требования Рыскиной О.В. не было включено в состав обременения имущества, переданного ООО "Поволжская строительная корпорация".

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено судами, в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН право собственности на спорную однокомнатную квартиру общей площадью 42,9 кв.м., расположенное на 7-ом этаже жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 33, кв. 192 зарегистрировано за Воробьевым А.А.

Указанное право собственности приобретено Воробьевым А.А. на основании договора от 05.06.2019 N В-38/192-2 уступки прав требования в строительстве жилого дома по договору N В-38/192-2 долевого участия в строительстве от 28.05.2018; акта приёма - передачи от 02.08.2019.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ.

Довод кассатора о необоснованности невключения требований Рыскиной О.В. в перечень требований, обременяющих передачу ООО "Поволжская строительная корпорация" объекта незавершенного строительства, отклоняется судебной коллегией, поскольку оценка указанного обстоятельства выходит за пределы настоящего обособленного спора, доказательств оспаривания Рыскиной О.В. решения собрания кредиторов ООО "Кросс" от 26.07.2016 о внесении изменений в Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не представлено.

Коллегия также принимает во внимание, что обстоятельства и правомерность реализации незавершенного строительством жилого дома без обременения правами требования всех кредиторов ООО "Кросс", включенных в реестр кредиторов по передаче жилых помещений, уже получили правовую оценку в рамках иного обособленного спора (определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2018; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N 11АП9670/2018 по делу N А55-10763/2010; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2018 N Ф06-1989/2012 по делу N А55-10763/2010; определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 306-ЭС17-12271(4) по делу N А55-10763/2010).

Иные доводы Рыскиной О.В., изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, тождественны доводам, которые были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ. Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А55-10763/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов