Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2021 г. N Ф06-3842/21 по делу N А06-8329/2018

г. Казань

03 июня 2021 г.

Дело N А06-8329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "МСД "Л-Каспий" - Алимпиева Е.А. (доверенность от 05.04.2021),

общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - Ломовцева Я.Е. (доверенность от 01.03.2021),

общества с ограниченной ответственностью "Марин Инсталлейшн Сервисиз" - Громыко Т.Ю. (доверенность от 08.02.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСД "Л-Каспий"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021

по делу N А06-8329/2018

по заявлению и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КГК" Якушева Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "МСД "Л-Каспий" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 123, ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (далее - ООО "КГК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Якушева В.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Якиро Р.Б.

И.о. конкурсного управляющего ООО "КГК" Якушев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МСД "Л-Каспий" о признании сделок по списанию и перечислению денежных средств на основании инкассового поручения от 24.07.2018 N 211234 на сумму 48.700.177,35 руб. и списание денежных средств на основании платежного ордера от 31.07.20018 N 262522 на сумму 70.842.624,90 руб. недействительными и применении последствий недействительности сделок, предъявленным по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Каспийская гидротехническая компания".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2020 признаны недействительными сделками - перечисление на расчетный счет ООО "МСД "Л-Каспий" судебным приставом-исполнителем МОСПП по ОИП УФССП России по Астраханской области 30.10.2018. суммы 50 862 442,21 руб., 30.10.2018 г. суммы 52.386.409,68 руб. и 21.11.2018 суммы 13 453,73 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "МСД "Л-Каспий" в конкурсную массу ООО "Каспийская гидротехническая компания" денежных средств в сумме 103 362 305,62 руб.

Восстановлена задолженность ООО "Каспийская гидротехническая компания" перед ООО "МСД "Л-Каспий" в сумме 103 362 305,62 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "КГК" - отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2020 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, ООО "МСД "Л-Каспий" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.03.2020 и постановление апелляционного суда от 22.06.2020 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "КГК" отказать.

В обоснование кассационной жалобы ООО "МСД "Л-Каспий" указывает на то, что оспариваемые платежи являются сделками, совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности; платежи не превышают 1% балансовой стоимости активов должника; платежи нельзя квалифицировать, как взаимосвязанные сделки, так как денежные средства перечислены по двум самостоятельным требованиям.

В судебном заседании представитель ООО "МСД "Л-Каспий" поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества с ограниченной ответственностью "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Марин Инсталлейшн Сервисиз" отклонили доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области были возбуждены исполнительные производства 7446/18/30017-ИП от 06.07.2018, а также 7447/18/30017-ИП от 06.07.2018. Должником по указанным исполнительным производствам является ООО "КГК", взыскателем ООО "МСД "Л-Каспий".

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "МСД "Л-Каспий" N 40702810500300000371, МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области 30.10.2018 года перечислило ответчику следующие суммы:

- 30.10.2018 50 862 442,21 руб. с назначением "(ИНН 7714998940; КПП 771401001); Исполнительный лист КФС N 013146247 от дата не указана Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: ООО "Каспийская гидротехническая компания" 414000, Россия,,, г" - строка 34 выписки;

- 30.10.2018 52 386 409,68 руб. с назначением "(ИНН 7714998940; КПП 771401001); Исполнительный лист КФС N 013146246 от дата не указана Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: ООО "Каспийская гидротехническая компания" 414000, Россия,,, г" - строка 35 выписки;

- 21.11.2018 13 453,73 руб. с назначением "(ИНН 7714998940; КПП 771401001); Исполнительный лист КФС N 013146246 от дата не указана Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: ООО "Каспийская гидротехническая компания" 414000, Россия,,, г" - строка 55 выписки.

Согласно Постановлению МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 08.11.2018 года денежные средства 50 862 442,21 руб. были направлены на погашение задолженности по исполнительному производству от 06.07.2018 7447/18/30017-ИП по исполнительному листу серии ФС N 013146247.

Что соответствует назначению платежа по выписке ответчика.

Во втором платеже в назначении указан исполнительный лист серии ФС N 013146246. По данному исполнительному листу велось исполнительное производство от 06.07.2018 7446/18/30017-ИП.

Указанные обстоятельства и выписка по счету ответчика подтверждают, что ООО "МСД "Л-Каспий" было получено не менее 103 262 305,62 руб.

Суды, установив факт погашения кредиторской задолженности должником ООО "Каспийская гидротехническая компания" задолженности перед кредитором ООО "МСД "Л-Каспий" на сумму 103 262 305,62 руб. после возбуждения определением арбитражного суда от 23.08.2018 дела о банкротстве ООО "КГК", удовлетворили заявленные конкурсным управляющим требования в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе платеж должником денежного долга кредитору) или иные действия, направленные на прекращение обязательства (зачет, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), а также действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с правилом пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платежи со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Судами установлено, что на момент совершения спорных платежей у ООО "КГК" имелись иные неисполненные обязательства перед другими кредиторами третьей очереди, а также объективно имелись признаки неплатежеспособности.

К моменту совершения оспариваемых платежей от 30.10.2018, 21.11.2018 существовали требования, по крайней мере, ООО "Арк", Компания Nerida Limited (Нерида Лимитед), которые не удовлетворены вплоть до настоящего момента и включены в реестр требований кредиторов. Таким образом, спорные сделки совершены с предпочтением по отношению к иным кредиторам.

Кроме того, согласно реестру требований кредиторов по состоянию на дату открытия конкурсного производства в реестр требований кредиторов по итогам процедуры наблюдения включены требования 21 кредитора на общую сумму 1.304.420.996,99 руб., в том числе по основному долгу 1.072.513.476,47 руб., что подтверждается реестром требований кредиторов и решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019.

Из определения Арбитражного суда Астраханской области от 09.08.2019 по делу о банкротстве ООО "КГК" и постановления Двенадцатого арбитражного суда от 10.01.2020 следует, что ООО "МСД "Л-Каспий" принадлежит к той же группе лиц, к которой принадлежит и ООО "КГК", ООО "МСД "Л-Каспий" является аффилированным лицом ООО "КГК".

Кроме того, ООО "МСД "Л-Каспий" является заявителем по делу о банкротстве ООО "КГК", в связи чем общество не могло не знать о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Задолженность перед ООО "МСД "Л-Каспий" не является текущей, а соответственно, если бы спорная сделка не была совершена, требование ООО "МСД "Л-Каспий" подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и погашению при условии удовлетворения предыдущих очередей пропорционально в составе третьей очереди.

Доводу заявителя о том, что указанные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

Как верно указали суды, согласно абзацу 8 пункта 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, определяя соответствие оспариваемых действий суммовому порогу, установленному пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве (не более одного процента от стоимости активов должника), следует учитывать, что по общему правилу в качестве единой сделки (взаимосвязанных действий) не может рассматриваться списание денежных средств по нескольким платежным документам, которые относятся к обязательным платежам разного вида (не относятся к одному и тому же налогу) и различным отчетным (налоговым) периодам.

Списания в рамках одного исполнительного производства, являются взаимосвязанными сделками.

По данным бухгалтерского баланса за 2017 год балансовая стоимость активов ООО "КГК" составляет 6 953 126 000 руб., 1% балансовой стоимости активов - 69 531 260 руб.

Таким образом, взаимосвязанные сделки на сумму 103 362 305,62 руб. превышают 1% от балансовой стоимости имущества должника, что исключает признание сделок совершенными в рамках обычной хозяйственно деятельности.

Кроме того, судами установлено, что оспоренные платежи были перечислены не самим должником в рамках обычных взаимоотношений сторон, а через службу судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства, то есть со значительной отсрочкой платежа.

Оспариваемые платежи отличались существенно по своим условиями от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся должником в течение продолжительного периода времени, и ссылка общества на сделки с другими контрагентами обоснованно не принята судами.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, суды пришли к выводу о том, что перечисление денежных средств, основанное на их принудительном списании по исполнительному листу не может свидетельствовать об обычности хозяйственной деятельности, так как наличие судебного акта о взыскании и предъявление исполнительного листа для взыскания свидетельствует об уклонении должником исполнить обязательства в добровольном порядке в соответствии с условиями договора; обязательства, в счет исполнения которых были совершены оспариваемые платежи, в том числе произведенный самим должником платеж, обладают признаком просрочки.

Ссылка ООО "МСД Л-Каспий" на иную судебную практику, отклоняется, судебной коллегией, поскольку судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суды, оценив представленные сторонами доказательства и установив, что сделки не совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности; ответчики знали либо должны были знать о признаках неплатежеспособности должника, поскольку на момент совершения сделок в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, а конкурсным управляющим доказано, что юридические лица (контрагенты по сделкам), являлись заинтересованными лицами, совершили сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, пришли к обоснованному выводу о признании спорных платежей недействительными.

Разрешая настоящий обособленный спор, арбитражные суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А06-8329/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов А.А. Минеева