Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2021 г. N Ф06-6934/21 по делу N А12-8897/2021

г. Казань

12 августа 2021 г.

Дело N А12-8897/2021

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика - Ростова Д.А., доверенность от 06.08.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМ Старт"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021

по заявлению Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области о принятии обеспечительных мер

по делу N А12-8897/2021

по исковому заявлению Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ОГРН 1173443004921, ИНН 3444263286) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМ Старт" (ОГРН 1143443005353, ИНН 3443927350) об обязании произвести разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, согласовать научно-проектную документацию, провести работы по сохранению объекта культурного наследия, с участием третьего лица: прокуратуры Волгоградской области (ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120),

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМ Старт" (далее - ООО "КОМ Старт", Общество, ответчик) об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) произвести разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Швейная фабрика им. 8 Марта" кон.XIX - сер.ХХ вв., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 22, об обязании в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ согласовать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Швейная фабрика им. 8 Марта" кон.XIX - сер.ХХ вв., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 22 в Комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Швейная фабрика им. 8 Марта" кон.XIX - сер.ХХ вв., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 22.

Одновременно с подачей искового заявления Комитет заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по государственной регистрации прав, перехода прав в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером N 34:34:040028:1187 - объекта культурного наследия регионального значения "Швейная фабрика им. 8 Марта" кон.XIX - сер.ХХ вв., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 22.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления Комитета о принятии обеспечительных мер отказать.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность определения суда первой и постановление суда апелляционной инстанций по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в части первой статьи 91 АПК РФ, не является исчерпывающим; арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса и необходимости применения обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает все обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, разумность и обоснованность принятия обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что исковые требования Комитета направлены на обязание ответчика произвести разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, согласовать научно-проектную документацию, провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что заявленные Комитетом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, что обеспечивает баланс интересов всех заинтересованных сторон, соразмерны заявленным требованиям, являются оправданными и необходимыми, суды удовлетворили ходатайство истца об обеспечении иска, отметив при этом, что их неприменение может привести к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, поскольку в случае отчуждения спорного объекта будут затронуты права и законные интересы собственника этого имущества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а напротив, указывают на неверное толкование заявителем жалобы этих норм права, в частности статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021 исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А12-8897/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.З. Желаева