Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 12АП-4009/21 по делу N А12-8897/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2021 г. N Ф06-6934/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

03 июня 2021 г.

Дело N А12-8897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМ Старт"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу N А12-8897/2021

по исковому заявлению комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ОГРН 1173443004921, ИНН 3444263286)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМ Старт" (ОГРН 1143443005353, ИНН 3443927350)

об обязании произвести разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, согласовать научно-проектную документацию, провести работы по сохранению объекта культурного наследия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Волгоградской области (ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - комитет, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМ Старт" (далее - ООО "КОМ Старт", ответчик) об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" произвести разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Швейная фабрика им. 8 Марта" кон.XIX - сер.ХХ вв., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 22, об обязании в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" согласовать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Швейная фабрика им. 8 Марта" кон.XIX - сер.ХХ вв., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 22 в комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Швейная фабрика им. 8 Марта" кон.XIX - сер.ХХ вв., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 22.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 по делу N А12-8897/2021 исковое заявление комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области принято к производству.

Одновременно с подачей искового заявления комитет заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по государственной регистрации прав, перехода прав в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером N 34:34:040028:1187 - объекта культурного наследия регионального значения "Швейная фабрика им. 8 Марта" кон.XIX - сер.ХХ вв., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 22.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу N А12-8897/2021 заявление комитета о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КОМ Старт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума N 55).

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ обстоятельства носят оценочный характер.

Также согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В настоящем деле исковые требования комитета направлены на обязание ответчика произвести разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, согласовать научно-проектную документацию, провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятая судом по требованию истца обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше здание, являющееся объектом культурного наследия регионального значения, имела целью сохранить существующее положение недвижимого имущества до разрешения спора по существу.

При этом, отсутствие доказательств того, что ООО "КОМ Старт" может предпринять меры по отчуждению спорного имущества, не является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Более того, вопреки доводу апелляционной жалобы, возможный переход права собственности повлечет затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, имеет целью сохранить существующее положение недвижимого имущества до разрешения спора по существу, суд апелляционной инстанции считает, что меры по обеспечению иска, принятые судом первой инстанции, соразмерны заявленным требованиям, являются оправданными и необходимыми и основания к отказу комитету в удовлетворении заявленного ходатайства у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу N А12-8897/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина