Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2022 г. N Ф06-15213/22 по делу N А65-316/2020

г. Казань

24 марта 2022 г.

Дело N А65-316/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарского Евгения Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021

по делу N А65-316/2020

по заявлению конкурсного управляющего ООО "МЭЛТ" Сулейманова Марата Фаритовича (вх. 376) об истребовании документов у бывшего руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (ИНН 1655014581, ОГРН 1655014581) Самарского Евгения Анатольевича, при участии третьих лиц - Ханеев Альмир Талгатович, Вахитовский РОСП города Казани,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан (исх. N от 13.01.2020) поступило заявление Галимзянова Тимура Альбертовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", ИНН 1655014581, ОГРН 1021602851071 (далее - ООО "МЭЛТ", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 ООО "МЭЛТ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сулейманов Марат Фаритович (далее - Сулейманов М.Ф.), член Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Евросиб".

Сообщение о введении в отношении ООО "МЭЛТ" наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" на сайте N 176(6897) от 26.09.2020

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 ООО "МЭЛТ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 10.06.2021, конкурсным управляющим утвержден Сулейманов М.Ф.

Сообщение о введении в отношении ООО "МЭЛТ" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" на сайте N 6(6968) от 16.01.2021.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.01.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Сулейманова М.Ф. (вх. 376) об истребовании документов у бывшего руководителя должника - ООО "МЭЛТ" Самарского Евгения Анатольевича (далее - Самарский Е.А., ответчик).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021 заявление (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021 отменено в части обязания бывшего руководителя должника Самарского Е.А. передать конкурсному управляющему ООО "МЭЛТ":

- Все п/поручения между ООО "МЭЛТ" ИНН 1655014581 и ООО "Теххаус" ИНН 1659169882 за период с 15.12.2016 по 2017 год, плательщиком по которым является ООО"МЭЛТ" ИНН 1655014581 - каждый год в отдельной прошивке - кроме переданных документов, по которым заявлен отказ от части исковых требований;

- Все п/поручения между ООО "МЭЛТ" ИНН 1655014581 и ООО "Теххаус" ИНН 1659169882 за период с 15.12.2016 по 2017 год, плательщиком по которым является ООО"Теххаус" ИНН 1659169882 - каждый год в отдельной прошивке;

- Акты камеральных налоговых проверок в отношении ООО "МЭЛТ" ИНН 1655014581;

- Решения налогового органа по камеральным налоговым проверкам в отношении ООО "МЭЛТ" ИНН 1655014581;

- Все дополнительные соглашения к договорам подряда, субподряда на строительство линейно-кабельного сооружения связи "ВОЛС", кабельных канализаций ВОЛС, ВОЛС, по которым ООО "МЭЛТ" ИНН 1655014581 является Подрядчиком, Субподрядчиком - каждый год в отдельной прошивке за период с 15.12.2016 по 2017 год;

- Акты сдачи-приемки выполненных работ по строительству ВОЛС, кабельных канализаций ВОЛС, по которым ООО "МЭЛТ" ИНН 1655014581 является Подрядчиком, Субподрядчиком (форма КС-2), за период с 15.12.2016 по 2017 год;

- Справки о стоимости выполненных работ по строительству ВОЛС, кабельных канализаций ВОЛС, по которым ООО "МЭЛТ" ИНН 1655014581 является Подрядчиком, Субподрядчиком (форма КС-3); за период с 15.12.2016 по 2017 год;

- Все дополнительные соглашения к договорам подряда на строительство линейно-кабельного сооружения связи "ВОЛС", кабельных канализаций ВОЛС, ВОЛС, по которым ООО "МЭЛТ" ИНН 1655014581 является Заказчиком - каждый год в отдельной прошивке за период с 15.12.2016 по 2017 год;

- Все обращения в компетентные органы для установления границ охранных зон, красных линий, связанных со строительством линейно-кабельного сооружения связи "ВОЛС", кабельных канализаций ВОЛС, ВОЛС, Решения уполномоченных органов, как результат таких обращений, Исполнительские чертежи по строительству ВОЛС, кабельных канализаций ВОЛС, Кадастровые паспорта и технические паспорта на объекты ВОЛС, кабельных канализаций ВОЛС; - Все ордера на производство земляных работ по строительству волоконно- оптических линий связи ("ВОЛС"), кабельных канализаций ВОЛС, ВОЛС за период с 2015 года по дату вынесения решения суда по настоящему делу - каждый год в отдельной прошивке; Акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (Типовая межотраслевая форма N КС-14, утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а) объектов "ВОЛС", кабельных канализаций ВОЛС, ВОЛС начиная с 2015 года по дату вынесения решения по настоящему делу (по каждому объекту и году отдельно) - каждый год в отдельной прошивке. Акты о приеме-передаче объекта основных средств (Унифицированная форма N )ОС-1, утв. Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7) ввода в эксплуатацию объектов "ВОЛС", кабельных канализаций ВОЛС, ВОЛС начиная с 2015 года по дату вынесения решения по настоящему делу (по каждому объекту и году отдельно) - каждый год в отдельной прошивке;

- Все соглашения, договоры о перемене лиц в обязательстве, в которых ООО "МЭЛТ" являлось кредитором или должником;

- Документы по всем безвозмездным сделкам, заключенным ООО "МЭЛТ";

- Все обращения ко всем контрагентам с просьбой о расторжении и заключении договоров, соглашений, дополнительных соглашений и прочих сделок;

- Решения налогового органа по документальным и камеральным налоговым проверкам в отношении ООО "МЭЛТ" ИНН 1655014581;

- Все налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость со всеми приложениями и разделами;

- Все последующие уточнения к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость со всеми приложениями и разделами;

- Акты о списании, об уничтожении основных средств (например, узлы связи, сеть связи, оборудование СОРМ и прочее оборудование ООО МЭЛТ ИНН 1655014581 как оператора связи), иного имущества;

- Договоры, соглашения, доп. соглашения, письма, переписка сторон со всеми операторами связи, с которыми у ООО МЭЛТ имелись взаимные обязательства за весь период таких обязательств;

- Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (Унифицированная форма N ИНВ-3) (ОКУД 0317004);

- Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами (Унифицированная форма N ИНВ-17) (ОКУД 0317015);

- Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией (Унифицированная форма N ИНВ-26) (ОКУД 0317022);

- Акт инвентаризации наличных денежных средств (Унифицированная форма N ИНВ-15) (ОКУД 0317013);

- Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей, отгруженных (Унифицированная форма N ИНВ-4) (ОКУД 0317005);

- Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации ООО "МЭЛТ" на 31.12.2018, 31.12.2019 по форме утвержденной Приказом Минфина РФ от 10.03.1999 N 19н;

- Заверенную Банком непрерывную (за весь период в хронологическом порядке) выписку по операциям на счетах (в соответствии с Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/5197/: "Об утверждении Порядка представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах)"), полученную из каждого Банка, в котором у ООО "МЭЛТ" имеется или имелся расчетный счет, за 2018 год, 2019 год;

- Книги покупок ООО "МЭЛТ" со всеми дополнениями, по форме, со всеми заполненными столбцами, каждый квартал в отдельной прошивке;

- Книги продаж ООО "МЭЛТ" со всеми дополнениями, по форме, со всеми заполненными столбцами, каждый квартал в отдельной прошивке;

- Журналы учета движении по каждому товару на каждом складе, по каждому товар) в каждом магазине, составленные по Унифицированной форме N ТОРГ-18 (ОКУД 0330218) Утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, либо форме, утвержденной ответчиком самостоятельно, журналы по каждому складу в отдельной прошивке

- Карточки (книги) складского учета, составленные в соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (Утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N П9н)

- Распечатки оборотной ведомости по движению материальных ценностей, с указанием: номера лицевых счетов; номенклатурных номеров (если они имеются): наименование материальных ценностей и их отличительных признаков; единиц измерения; цены; остатка на начало отчетного периода; прихода за каждый календарный год с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019;

- Оборотно-сальдовые ведомости по указанным счетам бухгалтерского учета и открытым к ним субсчетам, содержащие: наименование должностных лиц, ответственных за ведение реестра, подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов (данное требование следует из учетной политики общества), по каждому отчетному периоду за каждый календарный год с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019: (п.п. 22.1; 22.2; 22,3; 22,4;22,5; 22,6; 22.7; 22.8; 22.9; 22.10; 22.11; 22.12; 22.13; 22.14; 22.15; 22.16);

- Карточка счета 41 "Товары" (по субконто (отбор): номенклатура, по показателю: количество) за каждый календарный год с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п.п. 23.1; 23.2);

- Все документы (договоры) по взаимоотношениям ООО "МЭЛТ" и ООО "ЮК "Астра Лекс", в том числе договоры, счета-фактуры, акты об оказании услуг, акты приема-передачи товаров (работ, услуг), товарные накладные (в случае если оформлялись), универсальные передаточные документы (в случае если оформлялись), другие первичные документы, составлявшиеся по фактам хозяйственной жизни ООО "МЭЛТ" по взаимоотношениям с ООО "ЮК "Астра Лекс" ОГРН 1141690054450, ИНН 1659147889,

а также в части размера неустойки за неисполнение судебного акта.

В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в обязании бывшего руководителя должника Самарского Е.А. передать конкурсному управляющему ООО "МЭЛТ" указанные документы.

С Самарского Е.А. взыскана судебная неустойка (компенсация) в размере 500 руб. за каждый день неисполнения определения по истечении десяти рабочих дней с момента вступления настоящего определения в законную силу, но не более 350 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021 оставлено без изменения.

Самарский Е.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего и взыскания с ответчика судебной неустойки отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 в части отказа в истребовании документации у Самарского Е.А., лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуется, в связи с чем следует исходить из наличия у сторон правовой определенности в указанной части требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Таким образом, исходя из положений статей 126 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что Самарский С.А. обязан был передать документацию должника конкурсному управляющему в составе, указанном в резолютивной части обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего установил, что требования по большинству пунктов перечня истребуемых документов не индивидуализированы, в отношении ряда документов не представлены доказательства их существования, не подтверждено, что ответчик имеет в распоряжении истребуемую документацию должника и намеренно уклоняется от исполнения обязанности по ее передаче. Данные обстоятельства явились основанием для изменения определения суда первой инстанции и оставления определения суда без изменения в обжалуемой заявителем части.

Отклоняя доводы Самарского С.А. о том, что обжалуемый судебный акт в части является неисполнимым, поскольку часть истребованных судом документов фактически отсутствует, часть документов конкурсным управляющим не конкретизирована и запрошена сроком с 2009 по 2016 гг., суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у арбитражного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче управляющему в установленные законом сроки; у конкурсного управляющего не имеется возможности назвать конкретные реквизиты запрашиваемых документов, ввиду чего поименованы их признаки по виду и типу документа; в отношении срока истребованных документов конкурсный управляющий обосновал необходимость их истребования.

Судом апелляционной инстанции указано, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документации может служить факт передачи документов.

Между тем судами не учтено следующее.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктом 22 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В ситуации удовлетворения судами заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя передать документацию, последствием фактического неисполнения руководителем возложенной на него судом обязанности может являться взыскание судебной неустойки, применение негативных финансовых санкций со стороны судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта об обязании передать документы.

Соответственно, приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению, что, в свою очередь, переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания факта передачи документов или их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом.

Так, Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов (действовавший до 2019 года), образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в статье 50 Закон об обществах.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых по правилам организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет после отчетного года, а ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организует руководитель экономического субъекта (пункт 1 статьи 29, пункт 1 статьи 7 Закона о бухучете).

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей в спорный период редакции), налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Однако суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции обязали предоставить документацию до 19.08.2016, то есть фактически за весь период деятельности должника без указания даты отчета и без исследования обстоятельств фактического существования данных документов и их нахождения у руководителя либо (при их отсутствии) возможности их восстановления.

Вопрос о том, составлялись ли в период хозяйственной деятельности должника такие документы, как, например: коллективный договор, положение о премировании, проводились ли общие собрания участников и соответственно, имеются ли документы, связанные с организацией таких собраний (почтовые уведомления, квитанции, подтверждающие регистрацию участников общества), проводилась оценка ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности и т.п., судами не исследовался.

С учетом изложенного выводы судов о том, что основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов - не могут быть признаны судом округа достаточными и обоснованными в настоящем обособленном споре. При физическом отсутствии какого-либо предмета - возложение обязанности по передаче такого несуществующего предмета на конкретное физическое лицо (под угрозой применения к нему в будущем негативных финансовых санкций) не может быть признано отвечающим общим принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ отмене, поскольку судами не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из кассационной жалобы и картотеки арбитражных дел следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655014581, ОГРН 1655014581) прекращено в связи с тем, что все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены.

При изложенных обстоятельствах, с учётом приведённых норм права и разъяснений, суд округа полагает возможным оставить без рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО "МЭЛТ" Сулейманова М.Ф. об истребовании у Самарского Е.А. документации должника, в остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А65-316/2020 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" об истребовании документов у бывшего руководителя должника Самарского Евгения Анатольевича оставить без рассмотрения.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев