Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф06-384/23 по делу N А49-5309/2017

г. Казань

07 февраля 2023 г.

Дело N А49-5309/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции от арбитражного управляющего Аликова Юрия Павловича - лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Аликова Юрия Павловича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022

по делу N А49-5309/2017

по заявлению арбитражного управляющего Аликова Юрия Павловича об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора Белкина Руслана Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Итарм" (ОГРН 1125835007143) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсный управляющий Батраков Василий Анатольевич,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.05.2017 по заявлению кредитора Свищева Михаила Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Итарм" (далее - ООО "Итарм").

Решением Арбитражного суда Пензенской области суда от 06.06.2017 ООО "Итарм" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аликов Юрий Павлович (далее - Аликов Ю.П.). Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 107 от 17.06.2017.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.10.2017 требования уполномоченного органа в сумме 9 986 297,58 руб., в том числе основной долг - 7 591 333 руб., пени и штрафы - 2 394 964,58 руб., признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2018 требования уполномоченного органа в сумме 50 000 руб. признаны установленными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - ООО "Итарм".

21.07.2020 в Арбитражный суд Пензенской области обратился Белкин Руслан Николаевич (далее - Белкин Р.Н.) с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в течение 3-х рабочих дней с даты вынесения определения об удовлетворении данного заявления.

Определением суда Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2020 заявление Белкина Р.Н. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.08.2020 требования уполномоченного органа к ООО "Итарм" в сумме 10 036 297,58 руб. признаны судом погашенными. В реестре требований кредиторов ООО "Итарм" уполномоченный орган заменен на Белкина Р.Н. с суммой требований 10 036 297,58 руб., из которых 50 000 руб. подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

03.06.2022 в Арбитражный суд Пензенской области обратился арбитражный управляющий Аликов Ю.П. с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника ООО "Итарм" требования кредитора Белкина Р.Н. на сумму 10 036 297,58 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2022 заявление арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения. Суд указал, что Белкин Р.Н. приобрел статус кредитора должника в специальном порядке, предусмотренном статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указанные арбитражным управляющим основания нахождения кредитора Белкина Р.Н. в реестре требований кредиторов должника после погашения требований уполномоченного органа не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, основаны на предположениях.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2022, арбитражный управляющий Аликов Ю.П. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Аликова Ю.П. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2022 прекращено.

Арбитражный управляющий Аликов Ю.П. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, арбитражный управляющий Аликов Ю.П. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав арбитражного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассмотренном случае Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, вынося определение о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Аликова Ю.П., указал, что Аликов Ю.П. в соответствии с положениями статей 42, 257, 272 АПК РФ, статей 34 и 35 Закона о банкротстве, не обладает правом на обжалование определения суда от 20.09.2022, поскольку вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 24.02.2021 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Итарм", с 14.04.2021 утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и такой статус не был за ним восстановлен, не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, судебный акт не содержит выводов о правах Аликова Ю.П..

Между тем, прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не учел, что обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции по результатам разрешения обособленного спора об исключении из реестра требований кредиторов должника ООО "Итарм" требования кредитора Белкина Р.Н. на сумму 10 036 297,58 руб. по существу, возбужденного именно по заявлению арбитражного управляющего Аликова Ю.П.

В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий Аликов Ю.П. как инициатор судебного процесса был вправе обжаловать принятый по результатам его рассмотрения судебный акт суда первой инстанции в апелляционном порядке, является обоснованным, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал Аликову Ю.П. в доступе к правосудию, что не может быть признано соответствующим целям судебной защиты и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку судом апелляционной неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неверного судебного акта, на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело направлению в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А49-5309/2017 отменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Аликова Юрия Павловича направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплёва