Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2001 г. N КГ-А40/4556-01 Нормы законодательства о несостоятельности права на совершение каких-либо последующих процессуальных действий субъектами этого права не предусматривают, в связи с чем возбужденное судом производство по апелляционной жалобе на судебный акт, не подлежащий обжалованию, подлежит прекращению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2001 г. N КГ-А40/4556-01

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2001 г. N КГ-А40/6970-01, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2001 г. N КГ-А40/6128-01, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2001 г. N КГ-А40/5681-01

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2001 по делу N А40-25772/99-78-30Б на основании ст. 119 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 34, 48 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" завершено конкурсное производство в отношении АКАБ "Агропромбанк".

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2001 прекращено производство по апелляционной жалобе Соснина А.Н. на определение суда первой инстанции от 28.03.2001 об оставлении жалобы заявителя на действия конкурсного управляющего АКАБ "Агропромбанка" без удовлетворения на основании п. 1 ст. 85, ст. 153 АПК РФ в связи с завершением конкурсного производства, реализацией имущества должника и завершением расчетов с конкурсными кредиторами. Суд апелляции кроме того, в обоснование решения о прекращении производства по апелляционной жалобе руководствовался п. 5 ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Соснин Алексей Николаевич обратился с кассационной жалобой на указанный судебный акт суда апелляционной инстанции, в которой содержится просьба об его отмене в связи с нарушением ст.ст. 57, 85 п. 1, 157, 159 АПК РФ, ст.ст 46, 47, 56 Конституции РФ, неправильным применением ст.ст. 48, 114 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", что, по мнению заявителя, привело к ограничению его права на судебную защиту в суде апелляционной инстанции.

Сформулированное Сосниным А.Н. в кассационной жалобе резюме заключается в принятии судом кассационной инстанции решения об установлении его кредитором АКАБ "Агропромбанк" с требованиями, подлежащими удовлетворению в первую очередь, и в заявленном размере, или направлении его дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании Соснин А.Н. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Конкурсный управляющий АКАБ "Агропромбанк", надлежаще извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2001 по делу N А40-25772/99-78-30Б о прекращении производства по апелляционной жалобе Соснина А.Н. вынесено с отсутствием нарушений норм процессуального права и правильном применении норм материального права при обосновании вышеупомянутого вывода в связи с вынесением определения арбитражным судом о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая установленный ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" порядок рассмотрения дел о банкротстве кредитных организаций, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правила применяются, если иные правила не установлены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" либо ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Вынесенное в порядке, установленном ст. 119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2001 по делу N А40-25772/99-78-30Б о завершении конкурсного производства в отношении АКАБ "Агропромбанк" является согласно ст.ст. 5, 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" последним процессуальным действием в арбитражном судопроизводстве, совершаемым арбитражным судом в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации.

Содержащиеся в указанных статьях законодательства о несостоятельности нормы права завершают урегулирование правоотношений лиц, участвующих в деле о банкротстве, в материальной сфере, которые возникли в связи с финансовой несостоятельностью кредитной организации.

Таким образом, поскольку нормы законодательства о несостоятельности права на совершение каких-либо последующих процессуальных действий субъектами этого права не предусматривают, возбужденное судом апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе на судебный акт, обжалованию не подлежащий, подлежало прекращению применительно к п. 1 ст. 85 АПК РФ в силу вышеизложенного и согласно п. 3 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 19.06.1997.

Излишнее применение судом ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не повлекло ошибки в применении задействованных норм процессуального права и в принятии с учетом установленных в этих нормах права на их основании неверного решения.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Соснина А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2001 г. по делу N А40-25772/99-78-30Б оставить без изменения, кассационную жалобу Соснина А.Н. - без удовлетворения.