Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2023 г. N Ф06-11105/23 по делу N А72-16795/2016

г. Казань

25 декабря 2023 г.

Дело N А72-16795/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х.,

при участии (до перерыва) посредством веб-конференции арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны, паспорт,

(после перерыв) представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Москвичевой Ю.С., доверенность от 15.06.2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны и Каршенкова Михаила Николаевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023

по делу N А72-16795/2016

по заявлению конкурсного управляющего должником Охлопковой Оксаны Константиновны о взыскании с арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Комплекс", ИНН 7328014624,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс", должник).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2016 (резолютивная часть определения оглашена 13.12.2016) в отношении ЖСК "Комплекс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждена Гасанова Н.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2017 в отношении ЖСК "Комплекс" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Гасанова Н.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2019 (резолютивная часть оглашена 26.08.2019) ЖСК "Комплекс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ЖСК "Комплекс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Охлопкова О.К.

Конкурсный управляющий должником 06.06.2022 обратилась в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Гасановой Н.В. (с учетом принятого судом уточнения) убытков в размере 2 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2023 в качестве соответчика по данному обособленному спору привлечен Каршенков Михаил Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено. С арбитражного управляющего Гасановой Н.В. и Каршенкова М.Н. взысканы солидарно в пользу ЖСК "Комплекс" убытки в размере 2 000 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, арбитражный управляющий Гасанова Н.В. и Каршенков М.Н. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалоб приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании арбитражный управляющий Гасанова Н.В. свою кассационную жалобу поддержала, представитель ПАО "Т Плюс" возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В судебном заседании 14.12.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 18.12.2023, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании решения комитета кредиторов конкурсный управляющий Охлопкова O.K. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гасановой Н.В. в пользу должника убытков в размере 3 445 200 руб.

В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий должником Охлопкова O.K. заявленные требования уточнила - снизила размер убытков до 2 000 000 руб. в связи с взысканием долга в ходе исполнительных производств с ООО "ИПЛ" в размере 671 200 руб., с ИП Тарасова А.В. в размере 780 000 руб.

Суд по ходатайству конкурсного управляющего к участию в рассмотрении спора в качестве соответчика привлек директора и единственного участника ООО "КИП Тольятти" как на момент совершения признанных судом недействительных сделок, так и на момент рассмотрения настоящего обособленного спора - Каршенкова М.Н.

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий Охлопкова О.К. указывала, что длительность неисполнения судебных актов, а также сведения о фактическом прекращении деятельности ООО "КИП Тольятти" и ООО "ИПЛ" свидетельствуют о невозможности исполнения судебных актов по возврату в конкурсную массу необоснованно перечисленных арбитражным управляющим по недействительным сделкам денежных средств.

Конкурсный управляющий Охлопкова О.К. ссылалась на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А72-16795/2016 установлено создание арбитражным управляющим Гасановой Н.В. формального документооборота с целью имитации реальных финансово-хозяйственных операций с ООО "КИП Тольятти", ООО "ИПЛ" и ИП Тарасовым А.В., прикрывающего вывод денежных средств со счета ЖСК "Комплекс" в отсутствие какого-либо встречного исполнения.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим должником требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности наличия оснований для взыскания убытков с арбитражного управляющего Гасановой Н.В., Каршенкова М.Н. с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ, исходил при этом из следующего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021, признаны недействительными заключенные между должником и ООО "КИП Тольятти" договор N 26-КО/17 на профилактическое обслуживание приборов учета тепловой энергии отопления, горячего водоснабжения, объема холодной питьевой воды от 01.08.2017 и договор N 5-Н/17 на гидравлическую наладку системы горячего водоснабжения от 03.10.2017, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет ООО "КИП Тольятти" на общую сумму 2 000 000 руб., в порядке применения последствий недействительности сделок с ООО "КИП Тольятти" в пользу должника взысканы денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Данным судебным актом установлено отсутствие доказательств получения должником встречного предоставления при выбытии денежных средств; установлено, что целью заключения оспариваемых договоров являлось создание формального документооборота с целью имитации реальных финансово-хозяйственных операций между ООО "КИП Тольятти" и должником, прикрывающих вывод денежных средств со счета последнего не обусловленного равноценным встречным предоставлением.

На основании исполнительных документов, возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу должника в том числе в отношении ООО "КИП Тольятти" исполнительное производство от 06.10.2021 N 213132/21/63050-ИП.

Из сведений Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (ресурс БФО) следует, что ООО "КИП Тольятти" бухгалтерская отчетность за 2021 год в налоговый орган не представлена.

Судом установлено, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО "КИП Тольятти", от 06.10.2021 N 213132/21/63050-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения.

Судом принято во внимание, что судебными актами по обособленным спорам о признании сделок недействительными установлено недобросовестное поведение Гасановой Н.В., осуществлявшей в этот период полномочия управляющего должником, ООО "КИП Тольятти" (директором и единственным участником которого являлся Каршенков М.Н. на момент совершения недействительных сделок), притворном их характере, направленном на прикрытие операций по выводу денежных средств со счетов должника в период процедуры банкротства в отсутствие какого-либо встречного исполнения, влекущем причинение вреда кредиторам должника.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал обоснованными и правомерными.

Доводы арбитражного управляющего Гасановой Н.В. о том, что торги по реализации дебиторской задолженности, образовавшейся в результате оспаривания сделок с ООО "КИП Тольятти", конкурсным управляющим ЖСК "Комплекс" Охлопковой О.К. до настоящего времени не проведены, отклонены судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о незаконности или необоснованности обжалуемого определения.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В статье 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебных актов предусмотрена частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопросы возмещения убытков, причиненных должнику арбитражным управляющим, не исполнявшим или ненадлежащим образом исполнявшим свои обязанности, регулируются пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также общими положениями статьи 15 ГК РФ. Лица, совместно причинившие должнику-банкроту вред, отвечают перед ним солидарно по общим нормам о возмещении вреда (статья 1080 ГК РФ).

В случае установления совместного причинения вреда несколькими лицами, поведение которых носило согласованный, скоординированный характер и было направлено на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, обязанность по возмещению вреда возлагается на таких лиц солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Удовлетворение требования о взыскании убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью других способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки. Лишь в случае, когда юридическое лицо уже фактически получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в удовлетворении требования о возмещении убытков должно быть отказано (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлено недобросовестное поведение ответчиков при совершении сделок, направленных на вывод денежных средств со счетов должника в период процедуры банкротства в отсутствие какого-либо встречного исполнения, суды, руководствуясь статьями 15, 1080 ГК РФ, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего должником о взыскании с ответчиков убытков.

Разрешая настоящий обособленный спор, арбитражный суд действовал в рамках предоставленных им полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Изложенные в кассационных жалобах доводы, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшихся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом срока приостановления исполнения судебного акта на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые на основании определений Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2023 и 17.11.2023 подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу N А72-16795/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова