Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2024 г. N Ф06-2868/23 по делу N А65-29135/2021

г. Казань

29 марта 2024 г.

Дело N А65-29135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Моисеева В.А., Третьякова Н.А.,

при участии представителей:

Тамбовской Е.А. - Колосова Н.А., доверенность от 28.07.2022,

Тамбовской Л.А - Гильмутдиновой М.И., доверенность от 02.10.2023,

Тамбовского М.А. - Гильмутдиновой М.М., доверенность от 15.11.2022,

конкурсного управляющего акционерного общества "Спорт Групп" - Хайруллиной К.Р., доверенность от 10.01.2024,

индивидуального предпринимателя Семененко А.П. - Тихоновой М.Д., доверенность от 15.03.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Тамбовского Максима Анатольевича, Тамбовской Людмилы Алексеевны, общества с ограниченной ответственностью "Флагман Спорт", индивидуального предпринимателя Семененко Александра Петровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А 65-29135/2021

по заявлению акционерного общества "Спорт Групп" о признании общества с ограниченной ответственностью "Спорт Групп" (ИНН 1660103188, ОГРН 1071690040322) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.11.2021 обратилось акционерное общество "Спорт Групп" (далее - АО "Спорт Групп", заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Спорт Групп" (далее - общество "Спорт Групп", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022 заявление АО "Спорт Групп" признано обоснованным и в отношении общества "Спорт Групп" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна.

Требование АО "Спорт Групп" включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в размере 12 086 312 руб. задолженности.

В дальнейшем решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 общество "Спорт Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна.

Конкурсные кредиторы должника ООО "Флагман Спорт" и Тамбовская Л.А обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 производство по апелляционным жалобам ООО "Флагман Спорт" и Тамбовской Людмилы Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022 в части введения в отношении общества "Спорт Групп" процедуры наблюдения, утверждения временным управляющим Бурнашевской Е.А. прекращено. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022 по настоящему делу оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Тамбовская Людмила Алексеевна, Тамбовский Максим Анатольевич, ООО "Флагман Спорт" и индивидуальный предприниматель Семененко Александр Петрович обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Тамбовские Л.А. и М.А., ООО "Флагман Спорт" просят отменить определение суда первой инстанции от 17.06.2022 и постановление апелляционного суда от 07.03.2023 в полном объеме, вынести новый судебный акт об отказе во введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требований АО "Спорт Групп" в реестр требований кредиторов должника.

ИП Семененко А.П. просит суд отменить определение суда первой инстанции от 17.06.2022 и постановление апелляционного суда от 07.03.2023 в части включения требований АО "Спорт Групп" в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителей кассационных жалоб схожи и сводятся к необоснованности заявленных АО "Спорт Групп" требований, отсутствию оснований для включения заявленных АО "Спорт Групп" требований в реестр кредиторов должника ввиду полной юридической аффилированности АО "Спорт Групп" и общества "Спорт Групп" и того, что предоставленные заявителем должнику денежные средства представляли собой компенсационное финансирование, предоставленное АО "Спорт Групп" должнику в ситуации финансового кризиса.

В судебном заседании представители Тамбовской Л.А., Тамбовского М.А., ИП Семененко А.П. настаивали на удовлетворении своих кассационных жалоб. Представитель АО "Спорт Групп", напротив, возражал против их удовлетворения, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2024 в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Кашапова А.Р., ранее входившего в состав судебной коллегии, на судью Моисеева В.А., после чего рассмотрение кассационных жалоб начато с самого начала.

Судебная коллегия считает, что производство по кассационным жалобам Тамбовского М.А., Тамбовской Л.А. и ООО "Флагман Спорт" на определение суда первой инстанции от 17.06.2022 и постановление апелляционного суда от 07.03.2023 в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего подлежит прекращению исходя из следующего.

Согласно информации, размещенной в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 процедура наблюдения в отношении должника завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку на дату рассмотрения кассационной жалобы процедура наблюдения, введенная в отношении должника, окончена, полномочия временного управляющего прекращены, производство по кассационной жалобе в соответствующей части применительно к статье 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отзывах на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты в части включения требования АО "Спорт Групп" в реестр требований кредиторов общества "Спорт Групп" в составе третьей очереди подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021 по делу N А65-8991/2020 признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению со счета АО "Спорт Групп" в пользу должника денежных средств в размере 7 068 000 руб., применены последствия недействительности в виде взыскания с общества "Спорт Групп" в пользу АО "Спорт Групп" 7 068 000 руб.

Определением суда от 15.12.2021 по тому же делу N А65-8991/2020 признаны недействительными сделками дополнительное соглашение N 1 от 16.10.2020 к договору N 27/07/2020 от 27.07.2020 и дополнительное соглашение N 1 от 03.11.2020 к договору N 29/07/2020 от 29.07.2020, заключенных между АО "Спорт Групп" и обществом "Спорт Групп", применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Спорт Групп" в пользу АО "Спорт Групп" денежных средств в размере 5 018 312 руб.

Установив, что задолженность общества "Спорт Групп" перед заявителем по основному долгу в сумме превышает 300 000 руб. и не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должны была быть исполнена, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, а также о включении требований АО "Спорт Групп" в сумме 12 086 312 руб. в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

В то же время анализ материалов дела и состоявшихся по делу судебных актов показал, что судами первой и апелляционной инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и доказательств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Исходя из общих принципов, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве от обязанности определить очередность удовлетворения требований кредиторов, основанной на этой задолженности (пункт 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Подтверждение в судебном порядке неисполненного обязательства должника перед кредитором не препятствует исследованию обстоятельств, в том числе связанных с условием финансирования должника.

При рассмотрении требования конкурсного управляющего АО "Спорт Групп" о признании сделок с обществом "Спорт Групп" недействительными в рамках дела N А65-8991/2020 судами установлено, что участниками АО "Спорт Групп" являются Жуков Игорь Олегович с долей в размере 50%, а также Тамбовский Максим Анатольевич - участник с долей в размере 50%, что подтверждается справкой исх. N 11/21-ФКЗ от 22.01.2021. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Тамбовский Максим Анатольевич является генеральным директором и единственным участником ООО "Спорт Групп", Жуков И.О. также ранее входил в состав учредителей ООО "Спорт Групп".

Признавая в рамках указанного дела N А65-8991/2020 перечисления АО "Спорт Групп" денежных средств в пользу общества "Спорт Групп" недействительными сделками, суды установили, что АО "Спорт Групп", несмотря на наличие собственных кредиторов, передало обществу "Спорт Групп" денежные средства в сумме 7 068 000 руб. до установленных договорами сроков выплат в отсутствие какого-либо встречного предоставления с единственной целью вывода имущества и внутригруппового распределения денежных средств.

Помимо этого, судами по делу N А65-8991/2020 в рамках обособленного спора о признании недействительными сделками дополнительных соглашений к договорам поставок травы также установлено, что заключив с обществом "Спорт Групп" (покупатель) договор N 27/07/2020 от 27.07.2020 на поставку газонной травы, в дальнейшем АО "Спорт Групп" дополнительным соглашением N 1 от 03.11.2020 к договору понизило цену приобретаемой обществом "Спорт Групп" травы до 6 152 725 руб. вместо согласованной цены в 7 137 176 руб., а дополнительным соглашением N 1 от 16.10.2020 к договору N 29/07/2020 от 29.07.2020 - до 3 724 859 руб. вместо согласованной цены в 7 758 720 руб.

Установленные судами в рамках дела N А65-8991/2020 обстоятельства необоснованного снижения поставщиком (АО "Спорт Групп") стоимости переданного покупателю (ООО "Спорт Групп") послужили основанием для признания вышеуказанных дополнительных соглашений к договорам поставки недействительными сделками с применением в качестве последствий недействительности взыскания с общества "Спорт Групп" в пользу АО "Спорт Групп" денежных средств в сумме 5 018 312 руб.

Эти установленные в рамках другого дела N А65-8991/2020 обстоятельства не были учтены при рассмотрении заявления АО "Спорт Групп" о включении в реестр требований кредиторов общества "Спорт Групп".

Обжалуя определение суда от 17.06.2022 в части включения требований АО "Спорт Групп" в реестр требований кредиторов должника, заявители кассационных жалоб ссылались на эти обстоятельства как доказательства того, что таким образом аффилированное к должнику лицо - АО "Спорт Групп" профинансировало общество "Спорт Групп" находившееся в тот момент в затруднительном финансовом положении, однако судебные инстанции не осуществили проверку указанных доводов заявителей.

В пункте 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 разъяснено, что в силу пунктов 1 и 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве контролирующее должника либо аффилированное с ним лицо обязано принимать меры по инициированию процедуры несостоятельности в отношении должника при возникновении имущественного кризиса на стороне последнего, в связи с чем нет оснований полагать, что такие лица не имеют права на обращение с заявлением о банкротстве должника, однако при этом при введении в отношении должника процедуры требования таких кредиторов подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В этой связи судам следовало установить наличие (отсутствие) обстоятельств, которые в соответствии с изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, разъяснениями входят в предмет доказывания при разрешении вопроса об очередности погашения, а именно: наличие у должника в спорный период признаков имущественного кризиса, целесообразности заключения договоров займа и дополнительных соглашений к договорам поставки в сложившейся ситуации, оценив при этом доводы о юридической аффилированности должника и АО "Спорт Групп", а также обстоятельств, установленных при рассмотрении обособленных споров о признании сделок недействительными в деле о банкротстве АО "Спорт Групп".

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для включения требований АО "Спорт Групп" в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере являются преждевременными и сделаны при неполно исследованных обстоятельствах, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части включения требований АО "Спорт Групп" в реестр требований кредиторов общества "Спорт Групп" подлежат отмене, в отмененной части обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, правильно установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 АПК РФ, разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Собранием кредиторов общества "Спорт Групп", оформленного протоколом от 15.09.2022, с участием кредиторов, обладающие правом голоса в сумме 100 % от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании общества "Спорт Групп" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. При этом в реестр требований кредиторов, помимо АО "Спорт Групп", включены требования независимых кредиторов: ООО "КБЭР "Банк Казани", ИП Семененко А.П., уполномоченного органа и др.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 общество "Спорт Групп" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения кассационных жалоб Тамбовской Л.А., Тамбовского М.А. и ООО "Флагман Спорт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022 о введении процедуры наблюдения и утверждения арбитражного управляющего в отношении должника уже была введена процедура конкурсного производства, производство по кассационным жалобам Тамбовской Л.А., Тамбовского М.А. и ООО "Флагман Спорт" в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационным жалобам Тамбовского Максима Анатольевича, Тамбовской Людмилы Алексеевны, общества с ограниченной ответственностью "Флагман Спорт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А65-29135/2021 в части введения в отношении должника процедуры наблюдения прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А65-29135/2021 в части включения в реестр требований кредиторов должника требований акционерного общества "Спорт Групп" отменить, в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в части прекращения производства по кассационным жалобам может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в остальной части может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

В.А. Моисеев Н.А. Третьяков