Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2024 г. N Ф06-2070/24 по делу N А57-2747/2020

г. Казань

02 мая 2024 г.

Дело N А57-2747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Третьякова Н.А.,

судей Самсонова В.А., Коноплевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя:

конкурсного управляющего акционерным обществом "Нижневолжский коммерческий банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пчелинцевой А.С., по доверенности от 10.08.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Нижневолжский коммерческий банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024

по делу N А57-2747/2020

по заявлению Подлеснова Алексея Викторовича об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк" (далее -должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Подлеснова Алексея Викторовича, Пакиной Аллы Алексеевны, Сахновой Маргариты Владимировны, Бондарь Алины Давидовны, Бурова Владислава Юрьевича, Кравцева Владимира Алексеевича убытков в общем размере 306 161 126, 06 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 приняты обеспечительные меры, в том числе в виде ареста на принадлежащие Подлеснову А.В. имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных к нему требований -295 203 399,11 руб., за исключением денежных средств, поступающих на счета, в размере ежемесячного прожиточного минимума для Подлеснова А.В. и каждого из находящихся на его иждивении лиц, в соответствии с постановлениями Правительства в городе проживания, устанавливающими величину прожиточного минимума за соответствующий период времени.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с Подлеснова А.В., Пакиной А.А., Сахновой М.В., Бондарь А.Д., Бурова В.Ю., Кравцева В.А. убытков отказано.

Подлеснов А.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 22.03.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 в отношении Подлеснова А.В., отменены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный управляющий просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 отменить, отказав в удовлетворении заявления Подлеснова А.В. об отмене обеспечительных мер, указывая, что обстоятельства, которые явились основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали.

В отзыве на кассационную жалобу Подлеснов А.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель Агентства поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер Подлеснов А.В. ссылался на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2023, которым было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с Подлеснова А.В., Пакиной А.А., Сахновой М.В., Бондарь А.Д., Бурова В.Ю., Кравцева В.А. убытков.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что вступление в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с Подлеснова А.В. убытков является основанием для отмены ранее принятых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

По смыслу части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Поскольку судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с Подлеснова А.В. убытков вступил в законную силу, то вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявления Подлеснова А.В. об отмене обеспечительных мер является правильным.

Суд округа также принимает во внимание, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2024 определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по обособленному спору, в обеспечение которого определением от 22.03.2022 были приняты обеспечительные меры, оставлены без изменения, в связи с чем приведенные в кассационной жалобе доводы о преждевременности отмены обеспечительных мер утратили свою актуальность.

Поскольку нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024

по делу N А57-2747/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Третьяков

Судьи

М.В. Коноплева