Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 12АП-7711/23 по делу N А57-2747/2020

г. Саратов

29 сентября 2023 г.

Дело N А57-2747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2023 года по делу N А57-2747/2020 (судья Макарихина О.А.)

по заявлению акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (регистрационный номер Банка России - 931, дата регистрации 20.05.1992, ОГРН 1026400001858, ИНН 6454005120, адрес: 410012, г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д.129),

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацияи "Агентство по страхованию вкладов" - Фетисовой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 17.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк" (далее - должник, АО "НВКбанк") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

26.04.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Агентства о взыскании с ЗАО "Континент" понесенных судебных расходов на общую сумму 180 381,50 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2023 с закрытого акционерного общества "Континент" (далее - ЗАО "Континент") в пользу АО "НВКбанк" взысканы судебные расходы в размере 64 766,50 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2023 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 115 615 руб. Принять новый судебный акт о взыскании с ЗАО "Континент" в пользу заявителя понесенные судебные расходы на общую сумму 180 381, 50 руб.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что ЗАО "Континент" дважды не исполнило указание арбитражного суда по представлению отзыва на заявление о взыскании судебных расходов, то есть ЗАО "Континент" злоупотребило своими процессуальными правами. Апеллянт полагает, что оснований для снижения размера судебных расходов не имеется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "НВКбанк" ГК "АСВ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривался спор о признании сделки по оказанию ЗАО "Континент" автотранспортных услуг в период с 23.01.2017 по 15.01.2020 на общую сумму 34 017 324, 60 руб., а также платежи по расчетному счету ЗАО "Континент" N 40702810100010000991 недействительной; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Континент" в конкурсную массу АО "НВК банк" денежных средств в размере 34 017 324,60 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2022 заявление конкурсного управляющего АО "НВКбанк" ГК "АСВ" удовлетворено частично. Признана недействительной сделка по оказанию со стороны ЗАО "Континент" автотранспортных услуг в период с 23.01.2019 по 15.01.2020 на общую сумму 12 214 010,30 руб. на основании договора на оказание автотранспортных услуг N б/н от 02.02.2015, заключенного между АО "НВКбанк" и ЗАО "Континент", а также осуществленные платежи по расчетному счету ЗАО "Континент" N 40702810100010000991. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Континент" денежных средств в конкурсную массу АО "НВК банк" в размере 12 214 010,30 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств АО "НВКбанк" перед ЗАО "Континент" на общую сумму 7 768 110,55 руб. С ЗАО "Континент" в пользу АО "НВКбанк" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по действующей в соответствующий день ключевой ставке Банка России, за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной по день фактического исполнения судебного акта. С ЗАО "Континент" в пользу АО "НВКбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 80 000 руб. В удовлетворении остальных требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2022 по делу N А57-2747/2020 оставлено без изменения.

Ссылаясь на несение в рамках рассмотрения обособленного спора судебных расходов в размере 180 381, 50 руб., Агентство обратилось в суд с заявлением об их взыскании.

Удовлетворяя требование Агентства о взыскании судебных расходов с ЗАО "Континент", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела. При этом, на основании принципа пропорционального распределения судебных расходов, ввиду частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего АО "НВКбанк" ГК "АСВ" о признании недействительной сделки по оказанию автотранспортных услуг на общую сумму 12 214 010, 30 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего АО "НВКбанк" ГК "АСВ" о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением обособленного спора о признании сделки недействительной, подлежит удовлетворению частично, а именно 64 766,50 руб.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

В обоснование заявления Агентством представлены авансовые отчеты, приказы о направлении в командировку Николаева И.Ю., Минина И.П., Куртапова А.С., квитанции, подтверждающие транспортные расходы, расходы на проживание в гостиницах, а также копии судебных актов по результатам судебных заседаний, в которых принимали участие представители Агентства.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден, проверен судом и признан верным.

При этом, суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела следует, что процент удовлетворенных требований конкурсного управляющего составляет 35, 9052643 %.

Учитывая вышеназванные положения пункта 20 Постановления N 1, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 64 766,50 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для снижения размера судебных расходов не имеется, поскольку ЗАО "Континент" дважды не исполнило указание арбитражного суда по представлению отзыва на заявление о взыскании судебных расходов, то есть ЗАО "Континент" злоупотребило своими процессуальными правами, подлежат отклонению, поскольку непредставление отзыва не может свидетельствовать о злоупотреблении ЗАО "Континент" процессуальными правами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя жалобы, отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2023 года по делу N А57-2747/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова