Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 12АП-11335/20 по делу N А57-2747/2020

г. Саратов

09 февраля 2021 г.

Дело N А57-2747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "НВКбанк" государственная корпорация агентство по страхованию вкладов, г.Москва

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года по делу N А57-2747/2020

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" Тулькина Андрея Николаевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела А57-2747/2020 о признании акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (регистрационный номер Банка России - 931, дата регистрации 20.05.1992, ОГРН 1026400001858, ИНН 6454005120, адрес: 410012, г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д.129) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего акционерного общества "НВКбанк" государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - Шабунина Романа Николаевича, действующего на основании доверенности от 20.11.2020, представителя конкурсного управляющего акционерного общества "НВКбанк" государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - Громова Вячеслава Юрьевича, действующего на основании доверенности от 28.12.2020, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" Тулькина Андрея Николаевича - Машина Александра Алексеевича, действующего на основании доверенности от 08.09.2020, представителя Банка России - Бирюковой Екатерины Ариевны, действующей на основании доверенности от 17.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 23.03.2020 (резолютивная часть от 19.03.2020) по делу N А57-2747/2020, должник - Акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк" (регистрационный номер Банка России - 931, дата регистрации 20.05.1992, ОГРН 1026400001858 ИНН 6454005120, адрес: 410012, г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д.129) признан несостоятельным (банкротом); в отношении Акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим Акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.03.2020.

В Арбитражный суд Саратовской области 26.11.2020 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" Тулькина Андрея Николаевича, а также уточнения к заявлению, согласно которым просит признать недействительным решение комитета кредиторов должника АО "НВКбанк" от 13.11.2020, принятое по первому вопросу "О предоставлении конкурсному управляющему АО "НВКбанк" права заключать мировые соглашения и соглашения о реструктуризации долга с заемщиками АО "НВКбанк"".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2020 по делу N А57-2747/2020 указанное заявление принято к производству.

Вместе с заявлением об оспаривании решения, принятого на заседании комитета кредиторов должника, конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" Тулькиным Андреем Николаевичем заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения заседания комитета кредиторов должника АО "НВКбанк", проведенного 13.11.2020 по первому вопросу "О предоставлении конкурсному управляющему АО "НВКбанк" права заключать мировые соглашения и соглашения о реструктуризации долга с заемщиками АО "НВКбанк""; запрета конкурсному управляющему АО "НВКбанк" заключать мировые соглашения и соглашения о реструктуризации долга с заемщиками АО "НВКбанк"; приостановления действия мировых соглашений и соглашений о реструктуризации долга с заемщиками АО "НВКбанк", заключенных на основании оспариваемого решения комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" Тулькина Андрея Николаевича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела N А57-2747/2020, удовлетворено.

Приостановлено исполнение решения заседания комитета кредиторов должника АО "НВКбанк", проведенного 13.11.2020 по первому вопросу "О предоставлении конкурсному управляющему АО "НВКбанк" права заключать мировые соглашения и соглашения о реструктуризации долга с заемщиками АО "НВКбанк"".

Запрещено конкурсному управляющему АО "НВКбанк" заключать мировые соглашения и соглашения о реструктуризации долга с заемщиками АО "НВКбанк".

Приостановлено действие мировых соглашений и соглашений о реструктуризации долга с заемщиками АО "НВКбанк", заключенных на основании оспариваемого решения комитета кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий акционерного общества "НВКбанк" государственная корпорация агентство по страхованию вкладов просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявленные обеспечительные меры фактически не связаны с предметом заявленного требования об оспаривании решения заседания комитета кредиторов АО "НВКбанк" от 13.11.2020 и не обоснованы, не соразмерны ему.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим постановлением от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения является обязательным, но не достаточным основанием для применения меры обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении Пленума от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

В рассматриваемом случае предметом заявленного требования является требование о признании недействительным решения комитета кредиторов должника АО "НВКбанк", которым было предоставлено конкурсному управляющему АО "НВКбанк" право заключать мировые соглашения и соглашения о реструктуризации долга с заемщиками АО "НВКбанк"".

В обоснование заявления конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" Тулькиным Андреем Николаевичем указано на то, что оспариваемым решением, члены комитета кредиторов фактически берут на себя ответственность за заключение конкурсным управляющим должника сделок с невыгодными условиями; члены комитета кредиторов не учли возможность впоследствии не получения денежных средств в конкурсную массу.

Оценив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что испрашиваемая обеспечительная мера является обоснованной, поскольку непринятие мер обеспечения может повлечь не только значительный ущерб для должника, и нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по данному спору обстоятельствам.

Доказательств нарушения прав и законных интересов сторон и третьих лиц суду не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года по делу N А57-2747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина