Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2014 г. N Ф01-1729/14 по делу N А79-68/2013

Нижний Новгород

09 июня 2014 г.

Дело N А79-68/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛКЕМ" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2013, принятое судьей Николаевым Ю.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А79-68/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛКЕМ" (ОГРН: 1097453005517, ИНН: 7453208641)

к обществу с ограниченной ответственностью "САлекс"

о включении в реестр требований кредиторов

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ОЛКЕМ" (далее - ООО "ОЛКЕМ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении 199 631 рубля в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "САлекс" (далее - ООО "САлекс", должник).

Определением от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, заявление ООО "ОЛКЕМ" оставлено без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель в нарушение пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве не возместил конкурсному управляющему должника расходы на уведомление кредиторов о предъявлении требования, а также не представил в суд копии первичных документов, подтверждающих наличие задолженности ООО "САлекс" перед ООО "ОЛКЕМ".

ООО "ОЛКЕМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.12.2013 и постановление от 28.02.2014 и принять по делу новый судебный акт о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы ООО "ОЛКЕМ" приводит доводы о нарушении судами статей 129 и 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованном оставлении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения.

По мнению заявителя, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО "ОЛКЕМ" следовало оставить без движения для предоставления возможности выполнить требования, предусмотренные в пункте 1 статьи 100 Закона о банкротстве.

ООО "ОЛКЕМ" указывает, что в адрес конкурсного управляющего должником неоднократно направлялись запросы о предоставлении номера банковского счета на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении ООО "ОЛКЕМ" требований к должнику, но конкурсный управляющий немотивированно уклонялся от представления указанной информации, что привело к невозможности реализации заявителем права, предусмотренного в статьях 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)

Законность определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.

В соответствии с пунктами 1, 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33 и 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан сообщить по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов. При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 20.03.2013 в отношении ООО "САлекс" введена процедура наблюдения.

ООО "ОЛКЕМ" обратилось в суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве, суд определением от 10.09.2013 назначил рассмотрение требования ООО "ОЛКЕМ" в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения, поскольку требование заявителя предъявлено по истечении тридцатидневного срока с даты опубликования сообщения о введении в отношении ООО "САлекс" процедуры наблюдения.

Решением от 25.09.2013 ООО "САлекс" признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

При рассмотрении в ходе конкурсного производства требования ООО "ОЛКЕМ" суд установил, что, несмотря на изложенное в определениях суда от 03.10.2013 и 20.11.2013 требование о представлении первичных документов, подтверждающих возникновение задолженности ООО "САлекс" перед ООО "ОЛКЕМ", а также документов, подтверждающих возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов, заявитель не представил такие доказательства суду.

ООО "ОЛКЕМ" не исполнило данную обязанность, поэтому суды сделали соответствующий приведенным нормам права вывод о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду доказательств того, что конкурсный управляющий ООО "САлекс" уклонялся от предоставления ООО "ОЛКЕМ" информации о банковском счете, на который необходимо перечислить денежные средства для возмещения расходов на уведомление кредиторов должника.

Доводы, изложенные ООО "ОЛКЕМ" в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании положений Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение от 20.12.2013 и постановление от 28.02.2014 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А79-68/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛКЕМ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова