Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 01АП-670/14

г. Владимир

27 июля 2015 г.

Дело N А79-68/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомился с апелляционной жалобой Степанова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2015 по делу N А79-68/2013, установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана заявителем с нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лица, подающее жалобу, обжалуют определение, со ссылкой на законы, иные нормативные - правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с изложенным Первый арбитражный апелляционный суд определением от 23.06.2015 оставил без движения апелляционную жалобу Степанова Дмитрия Владимировича, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 24.07.2015.

В установленный определением срок нарушения не были устранены. При этом суд располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовое уведомление N 39770).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Степанова Дмитрия Владимировича (входящий номер N 01АП-670/14(3) от 15.06.2015) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 12 листах.

Судья

Д.Г. Малькова